Il me semble qu'en cas d'attribution de coefficients supérieurs à 1 il y a un risque d'inflation du CN.
Je prend un exemple simple :
Tero a au 1er janvier de l'année N 8000 pts. Imaginons qu'il fasse quatre courses dotées d'un coef 1.1 et qu'il les gagne (ou  finisse très près du premier), il va donc avoir encore ses 8000 pts, mais cette fois-ci dopés par un coef 1.1 il marquera 8800.
Ainsi au 1er janvier de l'année N+1 il aura 8800 points. Et ainsi de suite.
Bien évidemment ce qui s'applique au premier s'applique aussi aux suivants (c'est important pour les premiers des courses), donc le nombre de points des premiers de la course monte, tout le monde marque plus de points et globalement le CN diverge à la hausse. Je sais, c'est bon pour l'égo des coureurs, mais ça ne me semble pas très sain.
On peut toujours recalibrer chaque année au 31 décembre en imposant que le premier du CN soit à P points (8000 par exemple) et en faisant une règle de trois pour tout le monde...
L'effet inverse, divergence à la baisse ne devrait pas se produire. Si je ne fais que de petites courses à coef inférieur à 1, je vais avoir moins de points qu'actuellement, mais comme les premiers auront eux probablement fait les "grandes" courses à coefficient unitaire, ils auront un nombre de points stable et donc le nombre de points attribué aux premiers de mon circuit sera stable d'une année sur l'autre et je ne baisserai pas indéfiniment.
Donc si coefficients il doit y avoir, il me semble prudent de les prendre inférieurs à 1.

L'examen de l'évolution de la fonction de répartition des points du CN sur 6 mois me semble aussi intéressant :

En février lors d'un échange par mail avec Micka et ZCF je disais :

Citation :

Sinon pour alimenter ta réflexion, tu trouveras ci-joint un fichier Excel donnant la fonction de répartition des points CN. Et surprise (pour moi) ça ne suit pas une loi normale, mais ça ressemble plutôt à du Khi-carré ou autre distribution exotique. Soit il y a une raison mathématique profonde (je suis a peu près nul en analyse statistique) soit il faut s'attendre à ce que ça se rapproche d'une loi normale et que : - soit la moyenne progresse et que les meilleurs ne bougent pas - soit que la moyenne soit stable et les meilleurs régressent - soit qu'il y ait un plus grand nombre de personnes ayant au dessous de 2000 points

En fait la fonction de répartition initiale résultait simplement de la formule de calcul utilisée pour passer du CGO au CN. Une "normalisation" de la courbe était à prévoir, et effectivement c'est ce que l'on constate.
Visiblement c'est ma troisième hypothèse qui se réalise : il y a plus d'orienteur au 1er juillet qu'au 1er janvier à avoir moins de 2000 points. cela relativise peut être un peu la nécessité d'augmenter encore les points des premiers...

Je ne sais pas si les tentatives déja évoquées de remouliner le CN à partir des valeurs courantes jusqu'à ce qu'il converge vers des valeurs stables ont été faites, mais ce serait surement très instructif.

Dernière remarque : le fait de ne prendre que les (3) 4 meilleures courses a probablement un effet pervers. Cela se constate assez bien quand on regarde les courses qui ont été prise en compte pour la moyenne. Celui qui fait un grand nombre de course a probablement deux ou trois occasions de marquer plus de points que ce que son niveau devrait lui permettre, et ce sont justement celles-ci qui sont utilisées pour son classement CN.
Utiliser les moyennes de toutes les courses (y compris les courses avec pm en affectant un temps supérieur au temps du dernier ?) serait probablement moins sujet à ces résultats exceptionnels. Ce n'est peut-être pas pour rien si pendant toute notre scolarité on était jugés sur notre moyenne et non sur nos 3 ou 4 meilleures notes ! Je sais que cela pourrait encourager certains à ne plus faire de courses de peur de voir leur moyenne baisser, mais il suffit de faire une moyenne glissante sur 12 mois en prenant au minimum 4 courses pour que ceux qui arrêtent voient rapidement leur moyenne chuter. Je sais aussi que cela entrainerait une baisse des points, et ce n'est pas trop ce qui est recherché visiblement...

PS : vu que je fréquente le ventre mou du CN, je n'ai aucun intérêt personnel dans un changement ou pas des règles de calcul. C'était juste pour apporter un autre éclairage sur le sujet et alimenter la discussion.

Citation :

tam  a dit : Donc si je suis bien ce que tu dis... tu trouves normal qu'un mec qui se sélectionne pas pour le Chpt de France puisse quand même rivaliser avec les élites au CN en marquant plus de points qu'eux sur des régionales où ils sont seuls...

Ben je me dis surtout que lorsque le C.N. aura un peu plus de bouteille et de brassage ce cas de figure n'apparaîtra plus.Pour l'instant le C.N. est tout neuf. Il a donc les travers de sa jeunesse (Coureurs trop ou pas assez valorisés) ce qui induit des abhérations sur certaines courses.
Les raisons de non participation aux championnats de France sont multiples comme je l'ai dit (professionnelles, personnelles ...) et ces courses décernent un classement sur un jour J. Le C.N. se veut un classement annuel des coureurs. Ce n'est donc pas la même chose (un peu comme le foot où le palmares de la coupe de France est rarement le même que celui du championnat !)
Laissons donc un peu de temps à ce classement pour voir comment il va évoluer avec un peu de temps dans le nez. Et alors on verra si les anomalies presistent. Si oui il faudra faire une expertise de leurs raisons et enfin adapter le calcul. Mais bon laissons le vivre un peu !!

il est vrai que même si je suis pour une petite coef. de plus sur les courses importante (1.05 par exemple)

ce n'est pas une urgence et cela peut donc être envisagé dans 1 an ou 2 si on veut faire évoluer le CN

j'ai remarqué que les courses qui ne paye pas pour les D35 dépendent beaucoup des regroupement de catégorie
si notre circuit est commun avec les H16 (ou pire H14) par exemple, on se fait battre, alors que les jeunes ont peu de points par rapport aux dames expérimentées, pire il en profitent même pas pour en gagner, si les dames n'arrivent pas dans les 10 premiers

les jeunes progressent vite à cette age et n'ont pas toujours le CN qu'ils méritent

donc je pense que le CN devrait être glissant, reactualisé le plus souvent possible, surtout pour les jeunes

Oui moi je suis d'accord pour rajouter des courses(+ que 3)....dans le calcul.Dans tous les cas de figures je suis gagnant et passe premier...            

PS:dans ma categorie...

--Message edité par christophe6911 le 2007-09-10 15:19:39--

ZCF,
dans tous les résultats des compet VTT, plusieurs coureurs sont classés plusieus fois...
ceci également dans les classements officieux...

il y a une erreur dans le classement national. on m'a donné les points de ma soeur (qui est non licensié) A qui je dois le signaler?

Citation :

Qosqo  a dit : ZCF, dans tous les résultats des compet VTT, plusieurs coureurs sont classés plusieus fois... ceci également dans les classements officieux...

OK, vu, merci.
C'est apparemment une erreur de ma part lors de l'initialisation du classement, et donc pas de la faute des organisateurs de ces compets. Je vais corriger...

Citation :

tonyco  a dit : il y a une erreur dans le classement national. on m'a donné les points de ma soeur (qui est non licensié) A qui je dois le signaler?

A l'organisateur de la compétition où l'erreur a été faite. Il devra corriger le fichier CSV des résultats en supprimant ton numéro de licence attribué par erreur à ta soeur, puis prendre contact avec le secrétariat fédéral pour remettre en ligne ces résultats corrigés.

On n'est pourtant pas le 1er avril !!!

http://240plan.ovh.net/~ffcoeszx/cn/competition.php?compet=95

Pas mal cette course!

Excellent le circuit C !! rien que ça pourrait mettre à mal le CN tout entier, non ?! Dites moi que c'est une blague !

n° de départ confondu avec le n° de licence !!!

Citation :

Sam  a dit : On n'est pourtant pas le 1er avril !!! http://240plan.ovh.net/~ffcoeszx/cn/competition.php?compet=95

Effectivement, pas mal différent par rapport au résultat de la course :

http://www.smog-orientation.com/html/BombannesIR_AQ_3319_23_09_07_cir.html

Citation :

Eric_d_Orient_Alp  a dit : n° de départ confondu avec le n° de licence !!!

Bien vu Eric, c'est effectivement le problème.
Je le signale à l'organisateur...

Je ne peux pas garder mes 7200 points?

Allo l'US Melun, vous aviez une course au CN le 16/09.

C'est vrai ça!
Où elle est passée cette course.

Citation :

Qosqo  a dit : Allo l'US Melun, vous aviez une course au CN le 16/09.

Moi aussi je croyais que toutes les regionales IDF, etaient classement CN, mais a part celle de dimanche dernier 09 octobre,annoncée par l'organisateur, j'ai l'impression que ce n'est pas le cas.

Si tu veut courir encore des courses en region IDF, il te reste orleans qui organisent en novmbre et decembre une course CN.
http://asco.chez-alice.fr/calendco.htm

Citation :

jeanclaude  a dit : Moi aussi je croyais que toutes les regionales IDF, etaient classement CN, mais a part celle de dimanche dernier 09 octobre,annoncée par l'organisateur, j'ai l'impression que ce n'est pas le cas.

Si si je confirme que toutes les courses régionales d'IDF sont inscrites au CN ainsi que la départementale de dimanche prochain à Montmorency (95) balisage D192 entre St Leu et Chauvry

PS : je vais secouer les puces de l'US Melun au sujet de leur Régionale.