Citation :

Si j'appliquais le discours de la conspiration que certains manient bien, je pourrais dire que la CF des clubs est faite pour les clubs de RA

Oh la le Simon ça envoie du lourd.
Si je me tiens à l'aspect sportif de cette conspiration on peux la chiffrer à une soixantaine de coureur toutes catégories confondues et répartis sur une petite dizaine de club on voit bien là l'impact énorme sur le CN des clubs.
Si je me tiens à l'aspect politique de cette conspiration et compte tenu du « désamour » entre Chantal Lenfant et le comité directeur de la FFCO je doute de la conspiration de Rhône Alpes mais surtout c'est ton discours qui me fait peur, dois-je comprendre que sous prétexte que le Nord pas de calais ne bénéficie pas des mêmes diversités territoriales que Rhône Alpes la Fédération  ne doit pas prendre de décision politique favorisant cette diversité territoriale.....ça laisse rêveur une telle vision, je comprends Frank....
Maintenant si je me tiens Stricto sensu à l'aspect conspiration, là biloute tu te fais du mal pour rien le licencié de Douai fonction oblige(DTN) va bien être obligé de « conspirer » à la fédération,soit patient ton tour arrive.

Citation :

Sinon, pour revenir à ce CN dont les points augmentent, ce n'est pas un problème, par exemple chaque fois en début d'année l'IOF réattribue des points de l'année N-1

Pas d'accord, si c'est un des problèmes du CN actuel.
A la base si un classement sert à hiérarchiser les compétiteurs il doit aussi permettre de comparer l'évolution du niveau des coureurs notamment chez les jeunes, alors dans ce cadre il doit absolument faire l'objet d'une mise à niveau du premier classé après chaque échéance de parution annuelle ou semestrielle (ici 8000 points)

Citation :

1/ Faudra voir à faire évoluer la formule ou bien à attribuer plus ou moins des coefficients en fonction des courses. On peut voir rapidement qu'on peut marquer plus facilement des points sur les sprints et les MD (peu techniques). J'ai un cas flagrant.

Raison de plus pour remettre à niveau, afin de faire des statistiques fiables pour cibler le type d'épreuve qui favorise un haut CN et le corriger avec des coefficients adaptés ,c'est indispensable pour dans le futur avoir une influence politique sur tel ou tel format de course.

--Message edité par jf dechavanne le 2009-02-05 17:59:27--

Citation :

2/ Se pose aussi le pb des sous-classés sur les courses CN. J'ai un cas, le mien. J'ai fait une course ce week-end en me sous-classant à cause d'un physique un peu juste en ce début d'année. Le circuit était plus que roulant, et sans me faire mal, je marque mon plus gros score au CN alors que je suis loin d'être au top. Mais là, c'est vraiment compliqué de prendre en compte ce critère !!!

Pas si compliqué que ça il suffit de rajouter à l'alinéa (1) de l'article 11.1.2
Article 11.1.2 - Formule du classement
Le classement est effectué sur la Moyenne des 4 meilleurs scores personnels(1) de l’année.
Valeur de la course (2)
Le score personnel d'une course = --------------------------
Temps personnel
(1)Si le meilleur score est réalisé sur une course, hors groupe 1 ou de sélection HN, celui-ci n’est pas retenu pour le classement
(2)Si le meilleur score est réalisé sur une course, hors groupe 1 ou de sélection HN ou dans une catégorie sous classé, celui-ci n’est pas retenu pour le classement

Citation :

- Tout d'abord, je reviens sur le fait de "prendre en compte" ou non les PM dans le calcul : si en 2008 vous avez fait 4 courses dont 1 PM, votre score est divisé par 4, ce qui vous pénalise par rapport à ceux qui ont fait 3 courses mais qui n'ont qu'une pénalité de 2%. Autant diviser par 3 et appliquer une pénalité dans ce cas !

C'est vrai que comptabiliser une course à zéro ça fait plus mal que prendre 2%.
C'est effectivement une des tares de l'article 11.1.3

Article 11.1.3 - Règles de fonctionnement
Le Classement National est calculé sur une période « glissée » sur les 365 derniers jours sur la base des 4 meilleurs résultats, dans
les conditions indiquées à l’article 11.1.2
Dans le cas d’un non classement ou d’un abandon, le coureur marque zéro point mais sa participation à la course sera prise en compte
notamment pour le classement club mais aussi pour le classement individuel. Ainsi dans le cas où un coureur a moins de courses que le
nombre exigé et une (ou plusieurs) course à 0 point, la première pénalité de 2% n’est pas retranchée aux points dudit coureur.

Citation :

jf Dechavanne  a dit : Citation : Si j'appliquais le discours de la conspiration que certains manient bien Oh la le Simon ça envoie du lourd.

à défaut de pouvoir envoyer en courant...

Citation :

Si je me tiens à l'aspect sportif de cette conspiration on peux la chiffrer à une soixantaine de coureur toutes catégories confondues et répartis sur une petite dizaine de club on voit bien là l'impact énorme sur le CN des clubs.

60 coureurs qui sont classés dans plus d'une discipline? je ne pense pas non... pour s'en tenir à l'aspect sportif, il suffit de faire les calculs d'une CF des clubs avec le règlement de l'an dernier et d'une CF des clubs avec celui de cette année que personne n'avait interprété comme ça pour se persuader de la différence...

Citation :

dois-je comprendre que sous prétexte que le Nord pas de calais ne bénéficie pas des mêmes diversités territoriales que Rhône Alpes la Fédération  ne doit pas prendre de décision politique favorisant cette diversité territoriale.....ça laisse rêveur une telle vision, je comprends Frank....

Je n'ai jamais dit ça , je ne sais pas d'où ça sort... Je dis juste que cette décision qui vise à priori à développer des disciplines a des conséquences sur certaines zones plus que d'autres... Au foot on n'ajoute pas les points du foot et du futsal pour le championnat même si la FFF veut développer le futsal

Citation :

Si je me tiens à l'aspect politique de cette conspiration et compte tenu du « désamour » entre Chantal Lenfant et le comité directeur de la FFCO je doute de la conspiration de Rhône Alpes mais surtout c'est ton discours qui me fait peur, Maintenant si je me tiens Stricto sensu à l'aspect conspiration, là biloute tu te fais du mal pour rien le licencié de Douai fonction oblige(DTN) va bien être obligé de « conspirer » à la fédération,soit patient ton tour arrive.

Ah bon, je ne le vois pas dans l'archive...
Le règlement a été pondu en février 2008 il me semble...
Ma petite pique sur la conspiration était juste une phrase gratuite pour me mettre aux diapason des remarques sur les prétendus "anti-skiO" et "anti-VTTO".
C'est pourquoi j ai noté si , en espérant que tout le monde ait ton sens de l'ironie pour comprendre...
j'espère que les gens de n'importe où ont assez de sens pour participer à la mise en place de règlements sans avantager personne.

Et je reste convaincu que comptabiliser 2 activités sur 3 n'est non seulement pas équitable, mais en plus n'influence aucunement le développement des 3 disciplines.

--Message edité par sim le 2009-02-05 18:46:57--

Citation :

60 coureurs qui sont classés dans plus d'une discipline?

Désolé c'est juste le ski O.

Citation :

il suffit de faire les calculs d'une CF des clubs avec le règlement de l'an dernier et d'une CF des clubs avec celui de cette année que personne n'avait interprété comme ça pour se persuader de la différence...

OK fait nous la simulation je demande à voir.

Citation :

Et je reste convaincu que comptabiliser 2 activités sur 3 n'est non seulement pas équitable, mais en plus n'influence aucunement le développement des 3 disciplines.

Merde j'ai cru un instant lire
mais en plus n'influence aucunement le résultat du classement national des clubs.

Citation :

Je dis juste que cette décision qui vise à priori à développer des disciplines a des conséquences sur certaines zones plus que d'autres...

C'est le fondement même d'une décision , avoir des conséquences.
Si la prise de décision politique n'a d'autre base que le raisonnement égalitaire ça devient une grosse fumisterie.
Les territoires sont différents, le nombre de licenciés est différent, les conséquences sont différentes.

Citation :

j'espère que les gens de n'importe où ont assez de sens pour participer à la mise en place de règlements sans avantager personne.

Justement, c'est 100% le cas quand ces gens là acceptent les différences.

de toute façon, le ski-O , il est la rue complet : pas de CN et même peut être aucune course

Citation :

Sinon, pour revenir à ce CN dont les points augmentent, ce n'est pas un problème,

Si c'est un vrai probleme qui sera certainement une des premières choses à régler pour la nouvelle commission classement (sauf bien sûr à suivre la demande de 20100 et changer de formule). Surtout avec un classement glissé si une dérive vers le haut se généralise cela signifie que les courses de fin d'année auront toujours plus d'importance que les courses de début d'année. Qu'il y ait des cas particuliers de courses qui foutent un peu le "bordel" dans le classement c'est dommage mais pas très important, par contre qu'il faille courir plus et mieux réussir ses courses en fin de saison ce n'est pas une bonne chose pour l'activité.

Citation :

Faudra voir à faire évoluer la formule ou bien à attribuer plus ou moins des coefficients en fonction des courses. On peut voir rapidement qu'on peut marquer plus facilement des points sur les sprints et les MD (peu techniques).

je ne suis pas convaincu de cette remarque mais si quelqu'un a des stats sur toutes les courses de l'année je suis preneur pour avoir une vraie vision de l'impact du format de course.

Attention aussi il me semble qu'en ce moment il y a toujours un bug sur le CN puisque la base de référence pour les CN coureurs n'est pas fixe, les points qui apparaissent aujourd'hui ne sont peut-etre pas les bons. Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre mais je n'ai pas suivi ces derniers désagréments.

Enfin j'avais surtout l'impression que les gros scores cette année étaient réalisés sur les 6J d'Aveyron et sur ces courses on ne peut raisonnablement pas parler de sprint/MD et de terrain peu technique.
Certes la formule n'est pas parfaite mais vraiment je ne vois vraiment pas comment le format ou la technicité du terrain peuvent avoir un impact sur les points puisqu'on ne tient compte uniquement du niveau supposé des coureurs classés et de leur résultat par rapport aux autres sur chaque course. Attention à ne pas se tromper d'analyse!

Citation :

OR et là est un problème, on marque plus de points sur les circuits plus faibles (la preuve en est que sur les 10er du CN actuel, 6 ne couraient pas sur le circuit A en 2008)

je rejoins un peu Emmanuel circuit B ou autre ne signifie pas obligatoirement plus faible niveau que circuit A.

Que je coure par ex contre Lucas Basset sur un circuit A, B ou Z il sera toujours devant moi. Et je rappelle qu'il a déjà fait une 2e place sur une MD circuit A en Ile de France, il me semble que c'était l'année passée (j'entends 2007).
Par contre oui je crois qu'on peut dire que plus on descend de circuit et plus on a d'hétérogénéité au niveau des participants. Aussi bien sur leurs points que sur leurs performances d'une course à l'autre. Donc sur le A il est plus difficile de varier fortement ses points que sur les circuits suivants. Cependant pour marquer plus de points sur le B il faut aussi etre capables de faire des perfs par rapport aux autres sinon on n'a pas de gros scores. Enfin oui c'est vrai que c'est un souci de cette formule, celle-ci a tendance à "privilégier" les coureurs (encore une fois pour les premiers) sur des courses où le niveau est hétérogène et les performances de chacun fluctuantes d'une course à l'autre.

Citation :

Tout d'abord, je reviens sur le fait de "prendre en compte" ou non les PM dans le calcul : si en 2008 vous avez fait 4 courses dont 1 PM, votre score est divisé par 4, ce qui vous pénalise par rapport à ceux qui ont fait 3 courses mais qui n'ont qu'une pénalité de 2%. Autant diviser par 3 et appliquer une pénalité dans ce cas !

Citation :

Article 11.1.3 - Règles de fonctionnement Le Classement National est calculé sur une période « glissée » sur les 365 derniers jours sur la base des 4 meilleurs résultats, dans les conditions indiquées à l’article 11.1.2 Dans le cas d’un non classement ou d’un abandon, le coureur marque zéro point mais sa participation à la course sera prise en compte notamment pour le classement club mais aussi pour le classement individuel. Ainsi dans le cas où un coureur a moins de courses que le nombre exigé et une (ou plusieurs) course à 0 point, la première pénalité de 2% n’est pas retranchée aux points dudit coureur.

Il n'y a vraiment aucun probleme de ce côté et les choses sont tout à fait correctes pour les coureurs et l'interet du classement:
un coureur pm qui n'a que 3 courses + un 0 obtient un CN équivalent à la moyenne de ses 3 scores puisque sa course pm lui évite la pénalité pour nbre de course "insuffisant". Il n'est donc absolument pas perdant, je pense. De meme que si avec ce pm un coureur atteint le nombre de courses minimum pour la CF des clubs ses points seront pris en compte pour le club. Là encore ça me semble à l'avantage des clubs.

--Message edité par franck le 2009-02-06 01:20:10--

Citation :

Je n'ai jamais dit ça , je ne sais pas d'où ça sort... Je dis juste que cette décision qui vise à priori à développer des disciplines a des conséquences sur certaines zones plus que d'autres

en estimant que Le Nord-Pas de calais est "désavantagé" par rapport à Rhone-Alpes sur une telle règle ça revient quand meme à peu près à la version de mon père.
Ensuite je trouve un peu réducteur de ne se focaliser que sur l'aspect developpement des disciplines car j'ai aussi dit que cette règle était aussi excellente et nécessaire pour prendre en compte et estimer toute la pratique fédérale des clubs quelque soit leur origine et leur fonctionnement.
Enfin je tiens aussi à rappeler meme si ce n'est pas lié au sujet que Rhone-Alpes n'est pas forcément avantagée par toutes les décisions fédérales: lorsqu'il a été décidé que le calendrier local devait se dérouler sur la période hivernale personne ne s'est posé la question vis à vis de Rhone-Alpes pourtant c'est une très mauvaise décision pour la pratique dans cette région (car oui il est possible de pratiquer en hiver mais pas de programmer en avance un calendrier tout en profitant des meilleurs terrains de la région) mais tout à fait adaptée pour quasi toutes les autres régions d'où son application. Je crois que le père le résume très bien chaque décision a un impact qui sera différent selon le lieu de pratique mais c'est bien la fonction du mot décider et si l'interet général de l'activité est renforcé on ne peut que parler de bonne décision.

Citation :

j'espère que les gens de n'importe où ont assez de sens pour participer à la mise en place de règlements sans avantager personne.

pour moi ta phrase ne veut rien dire car par exemple pour ne pas avantager Thierry il faudrait un réglement qui lui oblige de lire la carte à l'envers ou courir les yeux fermés!
par contre je pense que j'ai eu assez de sens pour mettre en place un réglement qui soit bénéfique à l'activité orientation et à la fédération. Et d'autres ont eu et ont ce bon sens, le plus utile à notre activité.

Citation :

Et je reste convaincu que comptabiliser 2 activités sur 3 n'est non seulement pas équitable, mais en plus n'influence aucunement le développement des 3 disciplines.

Essayes de te placer dans la position d'un responsable de club qui fait essentiellement du VTT'O et quelle considération fédérale tu apprécierais.
Et enfin j'espère que l'avenir te démontrera que tu as tort.  

Citation :

franck  a dit : Citation : Tout d'abord, je reviens sur le fait de "prendre en compte" ou non les PM dans le calcul : si en 2008 vous avez fait 4 courses dont 1 PM, votre score est divisé par 4, ce qui vous pénalise par rapport à ceux qui ont fait 3 courses mais qui n'ont qu'une pénalité de 2%. Autant diviser par 3 et appliquer une pénalité dans ce cas ! Citation : Article 11.1.3 - Règles de fonctionnement Le Classement National est calculé sur une période « glissée » sur les 365 derniers jours sur la base des 4 meilleurs résultats, dans les conditions indiquées à l’article 11.1.2 Dans le cas d’un non classement ou d’un abandon, le coureur marque zéro point mais sa participation à la course sera prise en compte notamment pour le classement club mais aussi pour le classement individuel. Ainsi dans le cas où un coureur a moins de courses que le nombre exigé et une (ou plusieurs) course à 0 point, la première pénalité de 2% n’est pas retranchée aux points dudit coureur. Il n'y a vraiment aucun probleme de ce côté et les choses sont tout à fait correctes pour les coureurs et l'interet du classement: un coureur pm qui n'a que 3 courses + un 0 obtient un CN équivalent à la moyenne de ses 3 scores puisque sa course pm lui évite la pénalité pour nbre de course "insuffisant". Il n'est donc absolument pas perdant, je pense. De meme que si avec ce pm un coureur atteint le nombre de courses minimum pour la CF des clubs ses points seront pris en compte pour le club. Là encore ça me semble à l'avantage des clubs.

Et non, c'est ce que je croyais, mais ce n'est pas (plus ?) le cas à date. Il y a 10 jours, ce que tu indiques Franck fonctionnait, mais maintenant on divise par 4. La formule a changé 2 fois en 10 jours sur ce point.

Citation :

franck  a dit : Citation : OR et là est un problème, on marque plus de points sur les circuits plus faibles (la preuve en est que sur les 10er du CN actuel, 6 ne couraient pas sur le circuit A en 2008) je rejoins un peu Emmanuel circuit B ou autre ne signifie pas obligatoirement plus faible niveau que circuit A. Que je coure par ex contre Lucas Basset sur un circuit A, B ou Z il sera toujours devant moi. Et je rappelle qu'il a déjà fait une 2e place sur une MD circuit A en Ile de France, il me semble que c'était l'année passée (j'entends 2007).

Forcément tu te compares avec le meilleur de la catégorie.
Bien sûr que si tu sous classes le dernier du circuit A il sera derrière pas mal de coureurs sur d'autres circuits inférieurs.
Faut arrêter d'être bête et de donner des contre-exemples évidents.

J'essaye de comprendre pourquoi il y a 6 personnes sur les 10er du CN qui ne courent pas sur le circuit A (ok ils sont pas mauvais!!!), alors qu'a priori c'est sûr le A qu'il y a les meilleurs coureurs et qu'ils devraient donc se retrouver devant, avec bien sûr des cas particuliers (mais pas 6 sur 10 parce que là c'est un cas général).
Je ne sais pas si ce problème survient aussi si on compare les coureurs du B par rapport aux circuits inférieurs, je n'ai pas regardé.

Citation :

pour moi ta phrase ne veut rien dire car par exemple pour ne pas avantager Thierry il faudrait un réglement qui lui oblige de lire la carte à l'envers ou courir les yeux fermés!

Encore un super exemple...


Quant aux 6 jours, c'était la course où la densité de coureurs était la plus élevée, logique que ça ait payé.

--Message edité par 20100 le 2009-02-06 08:33:57--

Citation :

J'essaye de comprendre pourquoi il y a 6 personnes sur les 10er du CN qui ne courent pas sur le circuit A (ok ils sont pas mauvais!!!), alors qu'a priori c'est sûr le A qu'il y a les meilleurs coureurs et qu'ils devraient donc se retrouver devant, avec bien sûr des cas particuliers (mais pas 6 sur 10 parce que là c'est un cas général).

C'est pas parce que le temps de référence n'est pas le même sur chaque circuit, et que le points gagnés sont les mêmes pour le temps de ref de chaque circuit?

Exemple:
-circuit A, temps de ref : 1h00 = 4000 pts
-Circuit C, temps de ref : 0h30 = 4000 pts

Donc le gars qui fait moins de 30 min sur le circuit C gagnera plus de 4000 points, et inversement.

Le classementprend donc en compte le niveau du gars sur SON circuit.

Je me trompe?

Téo.

Citation :

Citation : 60 coureurs qui sont classés dans plus d'une discipline? Désolé c'est juste le ski O.

Le problème n'est pas le ski-o , le vtt-o , ou la CO à pied, c'est le fait de cumuler 2 disciplines.

Citation :

Citation : il suffit de faire les calculs d'une CF des clubs avec le règlement de l'an dernier et d'une CF des clubs avec celui de cette année que personne n'avait interprété comme ça pour se persuader de la différence... OK fait nous la simulation je demande à voir.

Je l'avais faite, et je confirme que ça change le classement sur la base du CN actuel . Dès que j'ai le temps je le refais sauf si quelqu'un peut le faire avant...

Citation :

Citation : Je dis juste que cette décision qui vise à priori à développer des disciplines a des conséquences sur certaines zones plus que d'autres... C'est le fondement même d'une décision , avoir des conséquences. Si la prise de décision politique n'a d'autre base que le raisonnement égalitaire ça devient une grosse fumisterie. Les territoires sont différents, le nombre de licenciés est différent, les conséquences sont différentes.

Merci , je savais pas ce qu'était une décision. Mais quand une décision a plus d'effet secondaires que principaux...

Citation :

Citation : j'espère que les gens de n'importe où ont assez de sens pour participer à la mise en place de règlements sans avantager personne. Justement, c'est 100% le cas quand ces gens là acceptent les différences.

no comment... comme dans un autre sujet ou tu m'appelles Simon Leroy...

Citation :

franck  a dit : Citation : Je n'ai jamais dit ça , je ne sais pas d'où ça sort... Je dis juste que cette décision qui vise à priori à développer des disciplines a des conséquences sur certaines zones plus que d'autres en estimant que Le Nord-Pas de calais est "désavantagé" par rapport à Rhone-Alpes sur une telle règle ça revient quand meme à peu près à la version de mon père. Ensuite je trouve un peu réducteur de ne se focaliser que sur l'aspect developpement des disciplines car j'ai aussi dit que cette règle était aussi excellente et nécessaire pour prendre en compte et estimer toute la pratique fédérale des clubs quelque soit leur origine et leur fonctionnement. Enfin je tiens aussi à rappeler meme si ce n'est pas lié au sujet que Rhone-Alpes n'est pas forcément avantagée par toutes les décisions fédérales: lorsqu'il a été décidé que le calendrier local devait se dérouler sur la période hivernale personne ne s'est posé la question vis à vis de Rhone-Alpes pourtant c'est une très mauvaise décision pour la pratique dans cette région (car oui il est possible de pratiquer en hiver mais pas de programmer en avance un calendrier tout en profitant des meilleurs terrains de la région) mais tout à fait adaptée pour quasi toutes les autres régions d'où son application. Je crois que le père le résume très bien chaque décision a un impact qui sera différent selon le lieu de pratique mais c'est bien la fonction du mot décider et si l'interet général de l'activité est renforcé on ne peut que parler de bonne décision.

C'était une boutade l'histoire d'avantager Rhône Alpes !
Et ton contre exemple est foireux : dans d'autres régions il y a la chasse l'hiver, ou les interdictions sont bien plus importantes que l'été... Et au vu du calendrier RA on ne peut pas dire qu'on ait arrêté de courir au printemps et à l'été en RA...

Citation :

Citation : Et je reste convaincu que comptabiliser 2 activités sur 3 n'est non seulement pas équitable, mais en plus n'influence aucunement le développement des 3 disciplines. Essayes de te placer dans la position d'un responsable de club qui fait essentiellement du VTT'O et quelle considération fédérale tu apprécierais. Et enfin j'espère que l'avenir te démontrera que tu as tort.

Justement ce club axé sur le VTT'O est défavorisé, comme un club qui ferait uniquement du Ski'O ... car il va devoir se mettre à d'autres disciplines pour avoir une coupe de France des clubs décente... Alors qu'une coupe de France des Clubs par discipline ou en ne prenant que la meilleure activité de chacun dans sa discipline lui serait bénéfique...

--Message edité par sim le 2009-02-06 11:57:27--

Citation :

franck  a dit : Citation : j'espère que les gens de n'importe où ont assez de sens pour participer à la mise en place de règlements sans avantager personne. pour moi ta phrase ne veut rien dire car par exemple pour ne pas avantager Thierry il faudrait un réglement qui lui oblige de lire la carte à l'envers ou courir les yeux fermés! par contre je pense que j'ai eu assez de sens pour mettre en place un réglement qui soit bénéfique à l'activité orientation et à la fédération. Et d'autres ont eu et ont ce bon sens, le plus utile à notre activité.

Thierry n'est pas avantagé au départ : il a une carte, une boussole, un SI , un temps de départ comme tout le monde...
Et sur une coupe de France des clubs actuelle, tous les coureurs ne sont pas sur la même ligne au départ , le club qui ne fait que du Ski-O en RA comme le club qui ne fait que du pédestre en AQ comme celui qui ne fait que du VTT-O en Bretagne, par choix OU par contrainte , sont derrière ceux qui peuvent pratiquer les 3 activités...

L'adversaire de Thierry pourra toujours s'entraîner pour le rejoindre, le club qui n'a pas de neige ne pourra pas y faire grand chose...

--Message edité par sim le 2009-02-06 12:05:48--

On en revient toujours au problème de vouloir comparer des coureurs sur des circuits différents.
La formule du CN devait résoudre ça, en pratique on voit bien que non.
Alors, a comparer des coureurs sur des courses différentes.

Pourquoi ne pas introduire un coéficient (par course, par circuit, par catégorie) ? On appelerait ça "RK" par exemple. Tiens, ça me dis quelques chose ça ...