Citation :

Lo  a dit : Normalement c'est les 4 meilleurs résultats sur 1 ans glissant. Donc logiquement au mois de juillet les scores des 6 jours du Caylar devrait disparaitre. Ai-je bon ?

Si il en est ainsi...va falloir sortir les parachutes....

Citation :

christophe6911  a dit : Ah bon....? c'etait pas debut Aout 2008 les 6 jours..?

tu vas pas chipoter pour quelques semaines...  

Oui c'est cela,  et par dessus il y a une pénalité si ta meilleure course n'est pas du groupe 1 ou 2 ( champ de france et demi-finale)

--Message edité par orienteur51 le 2009-04-01 17:29:09--

Citation :

orienteur51  a dit : Oui c'est cela,  et par dessus il y a une pénalité si ta meilleure course n'est pas du groupe 1 ou 2 ( champ de france et demi-finale)

Groupe 1 seulement dont courses à étapes (2 jours et +)

Ce que disait Simon dans un post plus haut, c'est que la valeur du coureur qui sert dans le calcul de la valeur de la course, n'est pas pas la valeur CN au matin de la course mais le score arrêté tous les 6 mois. (ça permet de lisser 1 peu les erreurs)

Utiliser la dernière valeur connue comme base pour calculer mon score perso sur une course peut poser problème lorsqu'un organisateur met sa course en retard sur le site du CN .

Si par exemple je fais la course X (le 1er janvier) et la course Y le 1er février. L'orga de la course X oublie de mettre en ligne. Je vais me retrouver avec les scores de la course Y comme référence.
Au moment où l'orga X va mettre en ligne ses résultats , le score sera faussé puisqu'il prendre la course Y en compte.

--Message edité par orienteur51 le 2009-04-01 20:34:24--

Au vu des points négatifs attribués sur la demi S/O, il vaudra bientôt mieux rester chez soi le dimanche.
Continuons !!

CN = Cacophonie Négative ???

Je pense qu'un jour il va falloir arrêter les bêtises et remettre en marche un bon vieux classement comme il fonctionnait auparavant, certes il n'était pas parfait mais semblait quand même SACREMENT plus clair !

Chaque sortie met en avant des soucis de CN et au sein des clubs de plus en plus rares sont ceux qui sont encore motivés par ce CN et encore bien moins nombreux ceux qui y comprennent quelque chose !!!

Si l'on veut finir d'achever la motivation qui reste encore un peu pour les courses "nationales" continuons ainsi !

Où est la crédibilité du CN ? Franchement je ne sais plus quoi répondre à mes licenciés qui me demandent ce que c'est que cette CO où l'on ne comprend plus rien et où ils ont l'impression que les spécialistes des classements n'y comprennent plus rien non plus ou ne savent pas accorder leurs violons !

Je pense que si la nouvelle équipe prenait la décision dès cette année de sortir un classement à l'ancienne elle se ferait plus d'amis que d'ennemis ! ...

J'ai pas tout capté les 2 gaillards...
Faudrait argumenter un peu plus...

En regardant les resultats on voit que certains bons coureurs (dans leur categorie)ont ratees leur course,ils degringolent sur la course,c'est logique.
Pour les autres ils marquent les points en fonction de l'OPPOSITION du jour.
C'est comme ça que je le comprends...Me trompe je?
Pour donner un exemple:en H45 Didier G (je ne fais pas une fixation sur toi Didier...)fait une belle course il score un de ses 2 meilleurs resultats au CN, son meilleur resultat est aussi sur une belle course de sa part.En contrepartie sur la moyenne apparement il fait une moins bonne course (il score 600points en moins...).

non?

Citation :

christophe6911  a dit : Pour les autres ils marquent les points en fonction de l'OPPOSITION du jour.

Cette phrase résume à elle seule le problème.
Comment tu vas expliquer au petit Martinez qu'il "gagne" -945 points ?
Tu me diras, ça va lui faire bosser les math peut-être.
Mais alors ....quelle motivation !!

--Message edité par alacourbe le 2009-04-08 22:15:07--

Bein c'est simple ,il fallait qu'il ait plus d'avance...par rapport aux autres...

Moi personnellement je prefere etre(pourquoi pas un jour...) à 5 mn de Ph Page sur une course d'une heure ou titiller BHK que de mettre 30mn au DTN....

Citation :

christophe6911  a dit : Bein c'est simple ,il fallait qu'il ait plus d'avance...par rapport aux autres... Moi personnellement je prefere etre(pourquoi pas un jour...) à 5 mn de Ph Page sur une course d'une heure ou titiller BHK que de mettre 30mn au DTN....

Non, désolé Christophe. J'y ai cru mais j'y crois plus.
C'est devenu une machine infernale au lieu d'une motivation.

faites le test, demandez aux participants d'une course quel est leur classement au CN? leur nombre de points, ou surtout s'ils pensent marquer plus de points aujourd'hui que d'habitude...

à part quelques mordus, personne ne sait répondre.

 

"c'était mieux avant" bis le retour...

Pour ceux qui travaillent dessus : COURAGE !  


--Message edité par Guilhem le 2009-04-08 23:34:55--

Citation :

Guilhem  a dit : "c'était mieux avant" bis le retour...

Non, juste que ça aurait dû ou pu être mieux.

Citation :

Comment tu vas expliquer au petit Martinez qu'il "gagne" -945 points ?

Et bien clairement qu'au vu de son niveau supposé au départ il n'avait pas d'adversaire à son niveau et aurait donc dû "écraser" la course, ce qu'il n'a pas fait.

Et moi je crois plutot aussi qu'on peut lui expliquer que ses points actuels étaient certainement surrévalués pour je ne sais quelle raison et en plus peut-etre a-t-il changé de catégorie ou de circuit et du coup il rencontre d'autres coureurs mieux évalués.

Enfin on a crié à la dérive des points en fin d'année dernière, on ne peut pas non plus demander à toujours augmenter ses points! en plus cette crainte de dérive était-elle plus la conséquence du caractère exceptionnel des résultats des 6J de France que le souci du CN, on va peut-etre le savoir cette année. Et rodolphe avait mis à jour un petit défaut dans le programme de calcul du CN peut-etre que ce souci a été rectifié ce qui réduit également la tendance à la hausse.

Citation :

faites le test, demandez aux participants d'une course quel est leur classement au CN?

Difficile que dans ce test l'absence de mise à jour des CN jusqu'à la fin de la saison 2008 n'ait pas une forte incidence. Maintenant qu'il fonctionne mieux dans les délais je pense que ce classement ou ces points seront mieux connus des licenciés.
Par contre moi ce que je vois aussi c'est que le CN n'a vraiment pas été bon dans son fonctionnement à sa naissance et pourtant il y a 40 pages écrites sur le sujet (je n'ai pas fait tout l'historique de COnews mais sur les 10 dernieres pages c'est le sujet le plus lu et celui avec le plus de pages!), il y aurait donc un désintéret général que je suis convaincu que ce sujet n'aurait pas fait l'objet d'autant de remarques!

Citation :

ou surtout s'ils pensent marquer plus de points aujourd'hui que d'habitude...

là par contre c'est un peu de la mauvaise foi CN ou pas CN il est impossible pour un orienteur de prévoir son résultat à l'avance (à moins de prévoir une contre-performance et de faire volontairement des erreurs) et encore moins celui des autres coureurs!

Enfin ces remarques au final portent davantage sur la fiabilité de la formule de calcul que sur les principes memes du CN car je crois que ces principes sont bons et utiles pour la fédération et à l'inverse la formule certes elle a une importance puisqu'elle influe directement sur le CN mais ce n'est qu'un détail du projet CN. Il faut voir maintenant avec un fonctionnement au point ce qu'il va donner. Ensuite Micka a déjà précisé puisque maintenant le CN fonctionnait, la commission classement se pencherait en "pages cachées" sur des tests d'autres formules de calcul. Ca va donc dans le bon sens

--Message edité par franck le 2009-04-09 00:56:20--

Citation :

franck  a dit : Citation : Comment tu vas expliquer au petit Martinez qu'il "gagne" -945 points ? Et bien clairement qu'au vu de son niveau supposé au départ il n'avait pas d'adversaire à son niveau et aurait donc dû "écraser" la course, ce qu'il n'a pas fait. Et moi je crois plutot aussi qu'on peut lui expliquer que ses points actuels étaient certainement surrévalués pour je ne sais quelle raison et en plus peut-etre a-t-il changé de catégorie ou de circuit et du coup il rencontre d'autres coureurs mieux évalués.

Je veux bien croire tout ce que tu dis Franck, mais y a un moment où il faut se rendre à l'évidence.
De plus en plus la masse se désintéresse de ce CN.
Ca devient du calcul ou il vaut mieux abandonner dans certain cas. Où il faut se renseigner avant course sur qui est là etc..

Si vous voulez persister sous cette forme, la solution serait peut être de le maintenir dans l'esprit de l'IP et de ne le communiquer qu'en fin d'année.
Actuellement il est plus vécu avec un sentiment de démotivation ou de dérision, que d'encouragement. Donc inutile ou plus encore, néfaste.

L'IP tout le monde savait qu'il y avait des facteurs extérieurs qui entraient en jeu. Quelques initiés seulement savaient ce qu'il en était, mais en fin d'année le classement était plausible.
Les quelques uns qui sont presque toujours en équilibre avec leur classement, n'ont pas besoin de cette motivation pour courir. Quelques autres si.

--Message edité par alacourbe le 2009-04-09 10:22:52--

Oui Franck ... tu as raison !!!

40 pages pour dire que c'est le bordel et qu'une majorité grandissante n'en a plus rien à faire de ce classement national.

Et quoi qu'on en dise, le CN est quand même un cousin de l'IP ... ! Mais au delà de tout cela peu importe quel est le nom de la machine infernale ...faudrait juste accepter d'ouvrir les yeux pour se rendre compte qu'à l'heure actuelle le CN est plutôt un échec, et honnêtement, si je peux retirer du CN la course que j'avais programmée je le ferais et je rendrais les 1€ aux concurrents car j'ai encore l'impression que c'est ne pas prendre en compte les compétiteurs que de leur faire payer un droit de participer à un truc qui ne les motive pas (plus) !

Citation :

lorienteur  a dit : [...]et je rendrais les 1€ aux concurrents car j'ai encore l'impression que c'est ne pas prendre en compte les compétiteurs que de leur faire payer un droit de participer à un truc qui ne les motive pas (plus) !

La taxe CN est là uniquement pour faire vivre la FFCO..... et n'a rien avoir avec le type de classement (et encore moins à voir avec le CN!!!!!!!!!!!!!!!)
On peut décider en AG d'enlever la taxe CN, mais d'augmenter de 5 euros les licences pour 2011 ! (j'y suis d'ailleurs largement pour.... juste pour arrêter cette amalgame !)

Désolé mais je croyais que la taxe s'appelait toujours "Taxe CN".
Donc il suffit de supprimer cette taxe ... du coup on supprime aussi le CN (le temps qu'il fonctionne à merveille) et on récupère 30 à 60% de compétiteurs en plus sur les épreuves "nationales" et ça fait d'autant plus d'argent à partager avec la FFCO !
Car depuis la disparition de la coupe traditionnelle avec les nationales et les IR qu'avons nous gagné ?
Nous avons perdu une grosse partie des effectifs, nous avons perdu BEAUCOUP de motivation, nous avons perdu en crédibilité (hormis les sélections France), ... et nous avons perdu un esprit magnifique qui animait ces courses.

On a beau me dire qu'une nationale et une 1/2 c'est pareil ... je ne suis pas tout à fait d'accord, et si ce weekend les Poitevins ont montré leur savoir faire, j'ai quand même le sentiment qu'avec les effectifs en déclin ce n'est plus tout à fait pareil.
Même les plus motivés qui ne sont pas dispos pour les France décident même désormais de shunter les 1/2 n'y trouvant plus d'intérêt ....

Je pense qu'avec une coupe de France ancienne version MAIS mise à jour en temps réel nous aurions aussi eu une attractivité supplémentaire.

Enfin je pense qu'avoir supprimé les "classes" de certaines catégories n'est pas non plus pour aider au développement, car même si on a droit de se sous-classer pour le fameux CN (...) pour faire une qualif pour les France c'est cuit ...

Alors suis-je nostalgique ou réaliste ... ? en tout cas j'attends les réponses des afficionados du CN pour détruire mes propos et tenter de me convaincre, car après mon entourage je vais aussi finir par aller à la pêche le dimanche plutôt que de courir pour un truc qui ne me convainc pas plus ...