Par quel type de classement êtes-vous le plus intérressé pour son utilisation en France? Développez vos propositions.

Le ranking est super sympa car il permet de mettre tout le monde dans un même classement (toutes les catégories). Plus la course à laquelle on participe, plus on est susceptible de marquer beaucoup de points. Une IR avec Tero, surtout si tu es pas loin de lui, ça te rapporte plus qu'une IR que tu gagnes sans gloire. Fini, les IR casse-croute où tu score comme un porc alors qu'il n'y a personne de ton niveau. En plus, pour les jeunes, tu t'améliores petit à petit dans le ranking au fil du temps. Ca donne envie de s'entraîner pour se rapprocher des stars.  

Je suis assez d'accord, sauf qu'on oublie une variable: l'importance de l'enjeu. Que Sime Luder marque son plus gros nombre de points sur une nationale et pas sur le WOC, c'est quand même pas normal. En plus le problème du ranking mondial c'est l'attribution des compétitions qui comptent pour le classement. Mais à une échelle nationale ca parait jouable.
 
C'est vrai que le classement Coupe de France est faussé par les points gagnés sur les IR... Une IR en Rhône-Alpes ou en Côte d'Azur, c'est pas vraiment la même chose. Le classement à l'IP est trop compliqué pour intéresser tout le monde. Alors en effet, pourquoi pas un classement type Ranking.

L'IP , l'indice de performance et non l'indice de pénétrabilité est vraiment hard à comprendre... D'accord ça reste une division (Estimation du temps du champion du monde par lson propre temps) mais avec l'histoire des coeficients ça devient très vite le bordel... Bref, il faudrai remplacer le classement à l'IP par un systhème de ranking! De toute façon j' m'en fou car depuis cette année j'ai le pin's "balise d'OR" dans ma collection !

ca marche cmt le ranking???

En effet la coupe de france avec les Ir est faussée par les différences de niveau des régions, et l'ip est trop compliqué avec des vitesses selon les terrains pas tjs adaptées. Le ranking est bien, mais il faut qu'il y ait comme 2004 au moins 3 courses en France et non comme 2003.

Nan mais le but c'est de créer un Ranking français... comme les suédois on leur propre ranking, en étant indépendant du Ranking de l'IOF.

Le ranking me parait aussi intéressant.
Cependant, il pourrait déjà y avoir une amélioration du système actuel.
Pourquoi ne pas faire un clasement Coupe de France Elite, pour ceux qui cours dans cette catégorie?
Je soupçonne certains orienteurs (en petite forme?) de descendre sur le Long pour éviter de se faire tauler par Thierry, et être "sûr" de gratter 100 points.

Il y a quelques années existaient 3 catégories coupe de France sénior: Elite1 Elite2 et H21A et on a créer une coupe de france unique pour regrouper tout le monde dans un seul classement.
Avec des points différents en Elite, Long et court.
Celui qui n'a en effet pas envie de se prendre 30 minutes par thierry - ou un autre - en élite pour cause de petite forme, n'est d'ailleurs pas sur d'aller "gratter" les 100 points en Long! (toujours pour cause de petite forme). Et au moins il se fera plaisir plutot que galérer deux heures et plus sur le circuit ELite. Appelez-moi Poulidor.
De toute façon on a encore jamais vu à ma connaissance de membres du groupe haut-niveau courir en long... c'est le seul cas qui me dérangerait un peu; et encore de retour de blessure par exemple çà peut se comprendre. Celui qui a déjà fait un circuit ELite sans entrainement jettera la première pierre...

Sans parler de faire 3 classements Coupe de France, on peut, à mon avis, démarquer ceux qui courrent sur les circuits Elite.
Je trouve plus valorisant de prendre 23 minutes (97 points en Coupe)par Thierry en Elite, plutôt que de gagner sur le Long (100 points en Coupe).
Pourtant, le gars (ou la fille!) sera derrière au classement Coupe. Pas trés logique...
On y passe quand à ce French Ranking?
Bon, trève de classement, je vais freerider en solo cet après-midi. Surfiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiing!!!

C'est bien là tout le problème d'un classement du type coupe de France. On ne prend pas en compte ce qui compte vraiment dans une course: le niveau des participants.
Courir en HSeL ou HSeC n'est pas vraiment un problème. Eric a raison, si tu es de retour ou pas assez entraîné, pourquoi aller faire une course dans laquelle tu vas ramasser par manque d'entraînement. Si Thierry court le HSeC et que tu le bas, tu es super costaud mais tu n'as que 80 points. C'est pas normal. En plus, la distance de course n'est prise en compte. Si tu gagnes de 5min sur 40min de course, c'est pareil que si tu gagnes de 5min sur 120min, le deuxième aura 5 points de moins.

Enfin, tout ça pour dire que le ranking prend tout ça en compte. En plus, si un jeune court une Middle (par exemple, au chp de France) et qu'il bat des top-guns alors il score comme un porc. Il gagne plein de place au ranking par rapport aux autres juniors (idem pour un vétéran).

Vite un ranking en France!

A vous lire, le ranking est un système qui semble mieux refléter la réalité et qui est certainement plus motivant!Et comme il est utilisé au niveau international et dans d'autres fédés, il semble être le meilleur...!!!
Mais en france, on connait pas trop! alors qu'est ce que c'est exactement?  quels sont les paramètres qui rentrent véritablement en jeu? Chaque personne a une côte?

En gros, le ranking est un système de points qui tient compte à chaque compétition à la fois de l'écart avec le vainqueur mais aussi du niveau des coureurs présents à cette compétition. Sur une compet, plus le nombre de coureurs bien classés au ranking est important plus on a de chances de marquer de points.

Ce que tu oublis Tam, c'est que la première année où on met en place le ranking, il faut mettre une cotation arbitraire aux coureurs. Mais avec un champion du monde, on devrait pouvoir faire ça sans trop de problème.
Aprés le ranking devient autonome, il n'a plus besoin que de résultats de course et des ranking des participants pour s'entretenir.

Pour la cotation arbitraire aux coureurs, on pourrait prendre le classement à l'IP de la saison 2003 !?  

Il ne reste plus qu'a trouver la formule magique!

formule IOF ?
formule anglaise basée sur la formule IOF ?
formule australienne basée sur la formule IOF ?
formule suedoise ?
formule finlandaise ?

Citation :

Le classement à l'IP est trop compliqué pour intéresser tout le monde. Alors en effet, pourquoi pas un classement type Ranking.

Par contre, je ne pense pas que le calcul de l'IP soit plus compliqué que la formule du Ranking IOF. Personnellement, je ne connais pas beaucoup de personnes capables de calculer une "déviation standard" de tête.
Et si l'on regarde de plus pret, la formule de l'IP est relativement proche de celle du Ranking IOF.

 
Bon je crois avoir tout compris...Les points en Coupe de France c'est naze à cause des niveaux différents dans les ligues. Je suis assez d'accord. L'I P, indice de pulvérisation et non de pénétration, c'est naze aussi. Trop complexe même si ça reflète bien l'écart avec le meilleur.
Donc va pour le ranking à la française. Maintenant reste à me persuader ces messieurs et ces dames du haut niveau ce qu'un péquin comme moi va pouvoir y trouver.
Toujours mon idée que si vous voulez que ce débat touche la plus grande partie de "notre" communauté faut y mettre des arguments qui touchent le plus grand nombre.
Donc en quoi le ranking à la française peut-il me séduire moi qui suis myope, incapable de courir en descente, affecté d'une latéralisation défaillante, je confond la droite et la gauche, et qui émarge à la catégorie V6 ???
Soyez de bons commerciaux pour me convaincre.

Dommage, le haut niveau vient de décoller vers l'espagne... nous n'aurons leurs arguments que la semaine prochaine , à moins qu'ils ne dénichent une connexion internet dans leur hotel.
Mais ce n'est pas la peine d'en faire un formage! Les "Vieux" on leur laisse leur chère coupe de france... le Ranking concerne en priorité les jeunes et les séniors, ceux encore susceptibles de progresser dans la hiérarchie. (je ne parle pas de s'améliorer par rapport à soi-même, mais bien par rapport au Number one fançais, être calife à la place du calife!).
Donc l'idée c'est pour tous les jeunes de mesurer sa progression au cours des années, voir son ranking s'approcher des sommets comme pour l'ATP. Et pour les Séniors dégager une hiérarchie. Mais celà n'exclut pas de conserver d'autres épreuves et classements, c'est un plus en fait. A priori je pense que le Ranking devrait se substituer à l'IP, sinon les 2 classements pourraient interférer dangereusement. La coupe de France peut être conservée sans problème. Le 1er du ranking peut fort bien être loin à la coupe de France, s'il reste invaincu lorsqu'il est présent, quel que soit le type de la course.
Et puis ces "chers vétérans" pourront continuer à en découdre mordicus, en Vieux, Double Vieux, Triple Vieux... etc.

Pardon Papa; toujours en forme Etienne? çà roule à Cestas Alain?
Te biles pas Didier tu le reverras ton titre (mais dépêche-toi on arrive!). Méfie-toi du père Benoit motivé comme jamais!!

 
Dommage ! Ce débat sur Coupe de France, IP ou ranking à la française était bien parti.. Car la question mérite en effet d'être posée. Mais elle mérite à mon avis de l'être pour savoir quel est le classement dans lequel la majorité des orienteurs pourra se retrouver et non pas pour savoir quel est le meilleur classement pour l'élite française.

Ce qui laisse entendre que les autres sont quantité négligeable.

De plus l'Elite, la vraie, a-t-elle besoin d'un ranking à la française puisqu'elle dispose d'un ranking international pour s'y retrouver (témoin la première place de Thierry) ou la Coupe du Monde...?

un système de ranking est bien prévu à la base pour classer TOUT LE MONDE ensemble, pas seulement l'ELITE.
Avant on avait 3 coupes de France rien qu'en séniors, maintenant TOUS les séniors ensemble, et le RANKING c'est TOUT le monde ensemble (ok TAM?).