Gaël, excuse-moi, je croyais que tu avais déjà pris en compte un des points importants qui ne semble pas faire l'unanimité de tous, c'est à dire que les points soit retranchés différemment en fonction de la longueur de la course.

Il vaut mieux perdre 15 minutes sur une IR SeL, que 15 minutes sur une IR SeC,
il me semblait avoir compris que ce système mis en cause par beaucoup d'entre nous, avait été modifié par tes soins, et du coup que tes classements certes officieux étainent calculés ainsi

Mais de toute façon,  

Guilhem.

Y'a pas de soucis. Je réagissait juste un peu vivement parce que je ne veux pas foutre le b... Chacun a son idée sur la bonne méthode de calcul et je ne veux pas en "imposer" une en particulier en la diffusant sur internet. Moi, je souhaite apporter simplement un savoir-faire technique et j'espère juste que cette technique permettra au CD et à ses commissions d'avancer plus vite vers quelque chose de concret et d'intéressant.

JCR semble avoir raison, reste que rien n'est clair au sein de nos classements, car on mélange beaucoup de choses. Je pense que le circuit "Elite" devrait réellement être bati pour le HN, et ne serve pas à une vulgaire bataille de course aux points ! Les gens des listes devraient courir sur un circuit leur étant réservé, avec un classement "Elite" propre, et les autres sur une coupe associant les deux autres circuits.
Je ne suis par contre pas d'accord, l'IP est une chose qui me semble avoir beaucoup d'intérêt lorsqu'il est calculé avec soin. Il ne s'agit pas de "donner "balises d'or, d'argent et de bronze à gogo une année pour dire que le nombre de champions est élevé, mais de la calculer plus justement pour être un véritable reflêt des résultats. L'IP n'est pas coupable mais ce sont les coef de comparaison qui posent problème.

J'essaie de saisir les subtilités de la méthode de calcul du classement par IP avant de la critiquer et j'ai quelques questions:

* Comment s'effectue la normalisation ? En + clair: vu qu'on calcule des RKE à partir d'IP de la saison précédente et des IP à partir de ces RKE, on fini par s'écarter du principe qui veut que le coureur HSeE "idéal" a un IP de 1. Comment corrige-t-on cette dérive ?

* Quel est l'utilité des coefficients de comparaison ? A corriger le fait que la RK d'un coureur varie en fonction de la distance de course ?

* D'où vient l'effet amplificateur du terrain et des conditions évoquée dans le RS ? Si un carte est courante et/ou le tracé peu technique, la RK est logiquement faible et inversement. C'est bien ce qu'est censé mesurer la RK. Alors pourquoi vouloir la ramener vers une moyenne ?

sans compter que le RK...
il est, me semble-t-il calculé de manière empirique, voir pifométrique non???
constant toute l'année... alors que selon les saisons dans certaines régions la végétation change beaucoup de choses.
enfin bon.
bientot vétéran je l'aurai peut être un jour ma balise d'or!

(vieille rancoeur datant - ne vous moquez pas! - de 1985, où sur une IR, avec circuit commun H17-H43, j'avais mis 8-10 minutes de mieux que les vétérans, bien meilleurs coureurs à pied que moi, je peux vous l'assurer! j'ai les noms... éh bien question IP: aïe aïe aïe!!! eux étaient balises d'or et moi non! j'ai mieux digéré çà que séville 82, mais çà m'arrive d'y penser encore! la preuve...)
Alors l'IP, depuis 85 je relativise...
tiens parlez-en aussi au 2è de la coupe de France H19 1987...
il vous donnera son avis.
N'est ce pas M. OIZO !!!!
il avait gagné les 3 nationales, eh bien il a perdu la coupe de france!!! à l'IP !!!! avec 320 points sur 320 !
celui qui trouve l'explication gagne une carte collector du Coquibus!

a+

Tu as une carte du Coquibus ?????

quoi!!!!
t'avais déjà 17 ans en 85!!!

mais alors ça fait...


Oulalalala...


PS: ça va pas ta tête à toi de parler de séville82 avant la finale de demain soir.
Vé, il va nous porter la scoumoune.

Dites-moi,je vais paraître encore con mais c'est quoi cette carte du coquibus ?

spep, ça fait plaisir de voir des gens dire "vé" !    

Guilhem.

Une zone en forêt de Fontainebleau au nord du massif des trois pignons. Beaucoup de rochers, de la lande, du relief, de superbes paysages. Malheureusement le secteur est en zone rouge depuis des années, et je croyait qu'il n'avait jamais été cartographié.

Il le fût!!
en 1979-80;
Nous y avons couru 3 fois cette année-là et depuis plus jamais eu le droit...
Le lobby de la CO est moins fort que d'autres.
Il me reste encore quelques précieuses cartes; au 1/10000è à l'époque SVP! (c'était rare en ce temps là, mais nécessaire).
Une des 3-4 plus belles zones de Fontainebleau avec Le rocher de l'Eléphant, Arbonne, et Poligny.
Un jour peut être.
Cà vaudrait une nationale je vous le dit!

--Message edité par achilletalon le 2004-05-19 10:01:52--

un petit extrait SVP...
Pour nous faire envie.

Réponse :

achilletalon  a dit : sans compter que le RK... il est, me semble-t-il calculé de manière empirique, voir pifométrique non??? constant toute l'année... alors que selon les saisons dans certaines régions la végétation change beaucoup de choses.

Ben ça dépend de quelle RK on parle. La RK d'un coureur donné sur un circuit donné dans des conditions données est tout sauf pifométrique. Par contre parler de RK pour une carte (tous parcours confondus) n'a pas de valeur scientifique (car ça dépend du traçage, de la végétation, de la météo...). Pourtant, prise avec précaution, elle peut être utile pour un traceur. Quant à la RKE servant au calcul d'IP, le RS est tellement flou que ça ne m'étonnerai pas qu'elle ait été pifométrée un bonne fois pour toute. Or prendre une RKE commune à toutes les courses revient à donner un poids plus important aux course rapides (physiques) qu'aux courses lentes (techniques).

Réponse :

bientot vétéran je l'aurai peut être un jour ma balise d'or!

C'est dû aux coefficients de correction. Le RS considère qu'il est nécessaire de "bidouiller" les IP pour qu'un HV1L courant 5 à 10% moins vite qu'un HSeL ait le même niveau que lui. Ces coefficients sont eux totalement empiriques et sujets à discussion (donne-t-on un coup de pouce aux vétérans et/ou aux jeunes ?).

Réponse :

Alors l'IP, depuis 85 je relativise...

Je te comprend. Plus précisément, ce sont les modalités de calcul actuelles qui sont à relativiser. Car le principe de l'IP en tant que mesure par rapport à un coureur de référence me semble excellent... s'il est calculé correctement.

Réponse :

il avait gagné les 3 nationales, eh bien il a perdu la coupe de france!!! à l'IP !!!! avec 320 points sur 320 !

Je ne connais pas le RS de l'époque mais selon celui de maintenant, il suffit de courir en court 5% plus vite que le meilleur élite (sachant qu'il y a deux fois moins de distance) pour gagner le classement à l'IP !

 Vous pouvez à compter de ce jour ,consulter les résultats provisoire de la coupe de France sur le site de la F.F.C.O.

Réponse :

jean marc  a dit : Vous pouvez à compter de ce jour ,consulter les résultats provisoire de la coupe de France sur le site de la F.F.C.O.

Super !

Le dossier de l'IR du 04/04 en Lorraine n'est toujours pas arrivé ?! C'est une blague ?

Personne ici sur le forum ne connait le responsable de la course ?

Les résultats SI sont sur le site du CDCO 54, y doit y avoir moyen de récupérer le fichier csv...
(http://cdco54.free.fr/)

Je ne connais pas les organisateurs, mais j'ai trouvé un tas d'informations sur eux :

Le calendrier sur le site de la fédé indique:
4 Avril - C.O. à pied - Lorraine - INTERREGIONALE - Rosselange/Sar-Lorr-Lux
CLUB 5703 : Dirringer 03 82 58 64 98

Une petite recherche sur google te donnera le site du club et son adresse mail:
http://club.taf.free.fr/
mailto:club.taf@free.fr

En cherchant un peu sur le site, tu trouvera l'organigramme de course :
http://club.taf.free.fr/document_TAF/REGL/IR_Rosselange04-04-04.pdf

--Message edité par gaël le 2004-05-31 15:27:50--

J'avais aussi suivi la même méthode que toi...

En disant : "Personne ici sur le forum ne connait le responsable de la course ?" je voulai juste faire remarquer cette incohérence : c'est le seul résultat manquant alors que tout le monde peut retrouver les coordonnées de l'organisateur et même celle du CJA (qui doit, d'après le RS 2004, [3.2.6] faire parvenir au secrétariat de la FFCO, dans la semaine qui suit, une sauvegarde des fichiers informatiques et des résultats de la compétition)

Voilà.
Pour info, le CJA s'appelle Norbert Ast (norbert.ast@ wanadoo.fr) et la responsable GEC Colette Montanari (c.montanari@ wanadoo.fr)

Ce sont des personnes qui doivent être relativement connues (au sens ou ce sont des organisateurs, qui doivent avoir des diplomes...) et j'arrive pas à comprendre pourquoi les résultats ne sont pas parvenus à la FD sachant qu'on peut retrouver les temps intermédiaires sur le site du CDCO54 et que donc, les résultats ne sont pas "secret". Le CJA et la responsbale GEC ont "grillé" leur disque dur la même semaine ?!

J'imagine que le pb doit être plus complexe... enfin j'espère que ce n'est pas juste un oubli de leur part.

Bah!...
Jean Marc, les résultats provisoires sur le site de la FFCO sont officiels?
(J'ai compris que c'est fait sur les 3 meilleures IR.)

Dans notre famille de 2 orienteurs, le total de l'un est faux.

Auprès de qui faut-il intervenir pour la rectification?

Réponse :

Qosqo  a dit : Bah!... Jean Marc, les résultats provisoires sur le site de la FFCO sont officiels? (J'ai compris que c'est fait sur les 3 meilleures IR.) Dans notre famille de 2 orienteurs, le total de l'un est faux. Auprès de qui faut-il intervenir pour la rectification? Tu peux envoyer un mail à la Fédé. à l'intention de Nathalie,le classement actuel est provisoire,il tient compte de toutes les I.R. du printemps,excepté l'I.R. de Lorraine dont le dossier(complet) n'est pas encore parvenue à la Fédé.Nathalie n'a pas à aller à la péche aux résultats.

Réponse :

jean-marc a dit: dont le dossier(complet) n'est pas encore parvenue à la Fédé.

Tu veux dire que le fichier CSV est bien arrivé mais pas le dossier complet avec :
- le règlement de la taxe fédérale
- les résultats « papier » (les concurrents « non-classés », « disqualifiés » ou « non-partis » doivent y figurer)
- la liste des organisateurs
- les cartes (1 carte mère + 1 carte vierge)
- le tableau récapitulatif des circuits
- le bilan financier
- le formulaire « cartographie d'une course fédérale »

Je comprend que ce dossier papier soit nécessaire pour établir un classement officiel. Mais pour les résultats provisoires, les données du fichier CSV devraient suffire (à mon avis).

Réponse :

Nathalie n'a pas à aller à la péche aux résultats.

L'expression "aller à la pêche" est assez appropriée en effet. Sur notre IR, c'est moi en tant que responsable GEC qui a envoyé le fichier. Mais c'est au président du club organisateur que Nathalie les a réclamé. Et le RS dit que c'est au CJA de s'en occuper. Qu'en est-il exactement ?

A mon avis, le dossier de déclaration d'une course devrait demander obligatoirement l'email du responsable GEC et c'est lui qui devrait être responsable de l'envoi du fichier CSV. Evidemment, pour garantir la régularité des résultats, une version papier (signée par le CJA ?) devrait parvenir en parallèle à la fédé. En cas de non réception du fichier CSV ou de problème technique, Nathalie pourra ressortir le dossier et envoyer un mail directement auprès de la personne qui s'est réellement occupée de la GEC. Ca ne lui prendra qu'une minutes et ça sera plus efficace que de passer par des intermédiaires (resp. technique, prés. club, CJA) qui ne transmettent pas correctement.

Réponse :

Gaël  a dit : Et le RS dit que c'est au CJA de s'en occuper. Qu'en est-il exactement ?

Non, ce n'est pas au CJA de s'occuper de faire parvenir les résultats à la FFCO.

C'est à l'organisateur de faire parvenir le dossier complet de la compétition (cela comprend le fichier des résultats) dans un delai de 15 jours.

Si le CJA doit faire parvenir une sauvegarde des fichiers informatiques et des résultats de la compétition au secrétariat de la FFCO, c'est malheureusement uniquement par mesure de sécurité et pour être normalement assuré que les resultats arriveront dans un delai plus ou moins court à la FFCO.

Pour ce qui concerne le dossier de candidature, il est généralement déposé 12 mois avant la compétition. Est-ce que le club connait déja le responsable de GEC à ce moment? L'adresse e-mail du responsable GEC ne va-t'elle pas changer entre le dépot du dossier et le jour de la compet?

Tu me répondras que d'après le RS, toute modification importante du dossier doit être notifiée par écrit à la FFCO. Mais, je t'invite à reprendre les dossiers des différentes courses et le comparer à l'organigramme de la compétition et tu te rendras compte qu'ils sont très souvent différents.

Il est donc plus simple pour Nathalie de s'adresser au président du club plutôt que de partir à la pêche à l'email du responsable GEC. Cela ne devrait d'ailleurs pas poser de problèmes dans un club bien structuré.