effectivement , le ranking à l'air bougrement interréssant .Seulement , nous avons déjà du mal à avoir un classement coupe de France alors je vois mal comment la fédé pourrait faire un classement avec les régionnales.  

Je m'explique :

1)qq'un a t'il eut vent d'un classement provisoir coupe de France aprés la 1ere Nat ou les chts de France ? non Personne, et  Pourquoi ? tout simplement parce qu'un organisateur n'avait pas envoyer les résultats de son inter du mois de Mars!! .Pas motivant pour les champions et les amateurs.

2)De plus , à ma connaissance il me semble que les récompenses pour les coupes de france de CO à pieds et raids n'ont pas été distribué.un peu lamentable non   ,peut etre avait-on du mal à établir un classement ???

Alors si il est vrai que le ranking remplacerait trés bien le classement par IP , essayons d'avoir un classement coupe de france digne de ce nom , ce sera déjà pas mal ...

Les Coupes de France ont n'ont pu être distribuées comme par le passé à la fin de la dernière nationale, car malgré de nombreuses relances, certains organisateurs n'avaient pas jugé bon de renvoyer les résultats à la FFCO. La palme revenant à un organisateur du mois de mars!
Depuis, elles ont été distribuées lors des AG des Ligues par les membres du CD de la FFCO.

Pour info, sur les 7 IR du début mars 2004 seules 2 IR ont renvoyé des résultats exploitable!

C'est bien ce que je disais! Avec les IR et les courses Nat on a du mal à faire un classement , alors je n'imagine même pas avec les regionales voir les departementales!!!

Ceci pour dire qu'un seul organisateur peut tout compromettre et que la fédé n'avait ( je dit n'avait car je ne suis pas sur que des sanctions aient été mise en place )pas de moyen de lui mettre la pression !

Je suis bien sûr à fond pour un "Ranking"  
mais
pour ce qui est des Régionales, comment cela va se passer ?

ou comment cela se passerait éventuellement ?


Par contre le plus important je pense est de pas écarter, éliminer, mettre sur la touche quelqu'un qui n'a pu faire qu'une course dans l'année mais plutôt surtout de le classer,
même au fond du classement, ne serait-ce que pour qu'il compare l'année d'après...

je n'ai jamais compris l'IP ?

je crois que j'ai toujours eu 0,0 ?

pouvez-vous m'expliquer ?

Guilhem.

il faut faire au moin 2 nationales pour etre classé "ip"
c'est pour ca que tu as un IP de 0,00

Pour répondre à Vincent:

ta réponse montre tout à fait que ce travail que nous avons fait et que nous avons transmis en toute sympathie pour faire avancer les choses dans le bon sens n'a meme pas retenue la moindre attention de la part de la fédé puisque tes exemples de calcul sont faux:

pour reprendre chacun de tes exemples dans les 3 cas la pénalité est la meme à savoir 83.33 points
donc en premier le coureur A obtient un résultat de 83.30 et pour avoir mis 2s de plus (cas n2) il a 0.02pts de plus, soit 83.32, l'écart ne me semble donc pas excessif!
Enfin dans le 3e cas effectivement les points sont usurpés si personne ne court à son niveau mais ça tu ne trouveras pas un seul classement qui puisse te dire un coureur vaut tant de points sur une course "volée" par la majorité (il faut quand meme un minimum!). A l'inverse c'est un des soucis du systeme en ski actuellement puisque si un seul n'est pas du niveau des autres ou si un seul "truque" sa course les points ne veulent plus dire grand chose, là il en faut plusieurs ça me parait déjà bcp plus difficile à réunir les conditions de ces cas particuliers.

Mais plus encore je répète que ce qui est le plus important c'est de faire avancer ce sujet qui pourrait etre si simple à traiter en prenant des décisions. Et A mon avis il vaut mieux un classement qui comporte "quelques" petites imperfections que d'attendre 20ans (ou plus) le classement idéal.

Et pour répondre aux autres non je pense que ce sujet du classement national doit etre une priorité car c'est important, à mon sens etre classé c'est le but meme d'un licencié sinon honnetement ça m'intéresse pas de faire vivre une fédé. moi je vais faire une sortie de vélo avec mes potes par semaine je ne prends pas de licence! je ferais de meme en CO si je n'étais pas intéressé par la compet (meme si en faisant des compets je me prends 20 ou 30mn ou plus par les élites, après c'est mon problème que d'accepter cet écart ou de chercher à la réduire):
dans ce cas je m'achete une carte de CO sur un ESO et je fais un circuit tranquille le dimanche. Et ce thème du classement national préoccupe pas seulement la CO mais tous les autres licenciés avec qui j'ai eu l'occasion de discuter et qui n'ont pas ce type de "ranking".


en plus contrairement à d'autres sujets évoqués il a l'avantage d'etre facile et rapide à pouvoir etre réglé donc autant le faire que de dire certains sujets (infaisables) sont plus importants et doivent donc bloqués tout le reste.

par rapport à la coupe de france ce classement national général n'a absolument rien à voir avec la coupe de france, ce serait vraiment 2 classements indépendants qui devraient exister les 2.
Enfin par rapport au souci de la communication des résultats je serais bcp moins inquiets pour ce "ranking" on va dire que pour la coupe de france car là aucune obligation de résultats, ce classement ne prend en compte que les régionales et meme les courses qui sont transmises. après si certains ne sont pas classés et surtout si ce classement marche bien et est suivi c'est la pression des coureurs qui va obliger les organisateurs à transmettre leurs résultats et ce fctt sera bcp plus efficace, c'est sûr.

Citation :

ta réponse montre tout à fait que ce travail que nous avons fait et que nous avons transmis en toute sympathie pour faire avancer les choses dans le bon sens n'a meme pas retenue la moindre attention de la part de la fédé

Franck, je pense que tu es parfaitement au courant que la FFCO a mis en place une commission "Ranking".
D'autant plus que si tu es bien le Franck auquel je pense, ton père fait partie de cette commission.

Le classement permanent des orienteurs est priorité de la fédération et de son comité directeur (a charge à la commission sportive d'elaborer la bonne formule)mais que faire si le 15 avril ,5  résultats sur les 7 premiéres I.R du 7 mars ne sont pas encore parvenu à la Fédération ???
Qui faut il pénaliser ?

Exemple de pénalité :
Pas de résultats parvenu avant une date fixée, pas de points organisateurs. Là je pense que la pression des [organisateurs/coureurs] permettrait de faire accélerer les choses.

les clubs qui ne jouent pas la coupe de france n'ont que faire des points organisateurs.

La question est bien là , quel sanction attribué à l'organisateur ?
Une sanction financière , une interdiction d'organisé l'année suivante ou le retrait ça compétition de la coupe de France pour l'année en cours... Je sais que le sujet devait être aborder à la fédé .

Vincent as-tu des infos sur les sanctions éventuelles? STP merci

Le principe d'une caution devrait étre valider lors du prochain comité directeur ce 15 mai,cette caution sous la forme d'un chéque qui serait débité en cas de mamquement aux réglements fédéraux,par exemple :non envoie des résultats

merci pour l'info Jean Marc

Réponse :

Vincent  a dit : Pour info, sur les 7 IR du début mars 2004 seules 2 IR ont renvoyé des résultats exploitable!

En tant que responsable GEC de l'IR Bretonne j'aimerai apporter quelques précisions. Je pense avoir pris mon rôle à coeur et avoir raisonnablement respecté mes engagements. Pourtant on me fait comprendre que ma désinvolture appelle une sanction financière ! Je ne veux pas renvoyer la responsabilité sur la "fédé", mais je veux expliquer ce qu'il en est de mon côté. Les inscrption sont closes 15j avant la course ce qui permet une saisie le WE précédent la course. Seulement, comme c'est la première course fédérale de la saison, les licences trainent et la "fédé" ne met l'archive à dispo qu'à J-5. La "fédé" n'est pas responsable, mais c'est un fait et ceci explique peut-être cela. Idem, pour les fichiers types OE2003. J'avais quand même commencé ma saisie le WE précédent. Mais à J-5, m'arrive aussi l'info comme quoi il est important d'utiliser les fichier type OE2003 qui viennent d'être mis en ligne sous peine de générer des résultats inexploitables. Qu'à cela ne tienne, je recommence donc une partie du travail. Bref, au lieu de faire tout ça tranquillement le WE, je fais ça à la va-vite en soirée et je commence sérieusement à flipper. Oui, à flipper. Parce que mine de rien je sais que les coureurs qui auront fait 500km dans la journée pour certain n'ont pas envie de s'entendre dire à l'issu de la course que leur résultat ne sera pas pris en compte parce que la GEC a foiré. Et parce que je sais que je suis loin d'être infaillible à la saisie et la configuration d'OE. La course se passe (plutôt bien, sauf que la GEC, c'est assez ingrat). Je n'envoie pas les résultats tout de suite car j'attend une nouvelle mise à jour de l'archive qui me permettra de rentrer la demi-douzaine de numéros de licence qui manquent encore. Je finis par envoyer les résultats par mail le 1er avril (ce n'est pas une blague). Non sans avoir cherché pendant 1 heure la procédure à suivre dans la jungle des documents téléchargeables sur le site (il aurait été tellement plus simple de la mettre dans la procédure d'utilisation des fichiers types pour OE). A ce jour je n'ai eu ni accusé de réception des résultats, ni aucune relance. Bien sûr, un mail peut se perdre. Mais c'est très peu probable. Bien sûr, la "fédé" n'a pas mon email. Mais elle a sûrement celui du président du club qui lui à la mienne. Alors je ne veux jeter la pierre à quiconque. Mais j'aimerai qu'on ne me la jette pas à moi qui a rempli, correctement je pense, son "contrat". De plus, une sanction ne changerait rien à l'affaire. Quand tout le monde sera dégouté d'organiser des course, on sanctionnera encore sous prétexte que les clubs n'organisent plus rien ! Dernière chose, je souhaiterai que quelqu'un puisse remonter ce point de vue au CD et, le cas échéant, je lui serais très reconnaissant. Moralité 1 : l'exigence, j'y crois énormément, mais c'est quelque chose qui se partage collectivement. Moralité 2 : sanctionner avant d'essayer de comprendre c'est de l'injustice. Voilà, maintenant que j'ai dit ce que j'avais à dire, je précise que je suis sans rancune et que je respecte les gens qui s'impliquent dans l'organisation fédérale sans qui la CO ne serait rien. Et merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

Gaël Utard, 3502BR Club Rennais de CO

j'ai tout lu. C'est clair net et précis.
j'espère que vous aurez toujours envie de vous investir autant.
organiser ou diriger n'est jamais simple.
Il est plus facile de se trouver du coté des "yaka, fokon"...
bon courage.

Merci achilletalon. Je te rassure, il en faudrait bien plus pour me démotiver. Je suis content d'être heureux d'avoir participé à l'organiser de notre IR. Mais je ne pouvais pas laisser passer cette idée comme quoi 5 organisateurs sur 7 méritent sanction. Le problème de la transmission des résultats est réel. Mais quand on a mal aux pieds, est-ce qu'on se tire une balle dedans pour aller mieux ?

Pour en revenir au sujet, je suis assez séduit par le principe du ranking. J'ai toujours été nul en sport, je n'ai pas l'esprit de compétition, je suis récemment licencié, bref, je suis bien loin du haut-niveau et pourtant le ranking m'intéresse. Car même si on ne se bat pas contre les autres, on se bat toujours contre soi-même. Quelle licencié, même en dilettante, n'a jamais commencé de course en se disant "ce coup ci, je vais faire mieux que la dernière fois" ? Ca s'appelle la progression individuelle dans le jargon éducatif et ça nécessite des outils statistiques type ranking. Car aujourd'hui, je suis bien en mal pour savoir si en un an j'ai progressé ou pas. Et c'est bien dommage.

Merci Gaël pour tes deux messages !!

J'ai particulièrement apprécié !
Bonne chance pour tes futures courses et organisations !!!

ça fait plaisir de voir des gens motivés et qui s'engagent dans notre sport, et j'espère que ces décisions de "CONtion", que je n'approuve pas... n'altèreront pas la motivation et les initiatives des G.O. !!

Guilhem

Effectivement, gael, la FFCO a bien mon email, et m'a fait savoir que les résultats étaient inexploitables et m'a envoyé la procédure.(tu aurais pu etre destinataire en copie!)
Alors qui est responsable? (Moi, peut etre, car j'aurais du me souvenir qu'il y avait une procédure particulière, que j'aurais du te fournir.
Je n'ai pas percuté car je pensais que l'envoi des résultats était un simple fichier HTML et que tu savais faire.
C'est donc plus compliqué: dans OE2003: jour de course/résultats/officiels/catégories/ASCII/colonnes séparées par des caractères .CSV)
Je ne cherche pas d'excuses, mais entre la prépa de la course, les demandes en préfecture, tous les dossiers de compte rendus de course à l'office des sports, à la fédé, les dossiers de demande de subvention FNDS,(ce n'est par par fautes d'avoir demander des avis sur la liste de diffusion du CRCO) les affaires courantes du club et de la ligue, il peut m'arriver de zapper une info surtout si on considère que la procédure décrite doit etre limpide pour qq'1 qui a l'habitude.
Il faut des bénévoles pour faire tourner les structures, et tant qu'il n'y a pas assez de personnes à prendre des responsabilités, les choses seront + difficiles à faire tourner.
(ligues, CD, clubs, commisions...)
En tout cas à Rennes, l'équipe GEC s'investit , elle n'attends plus que le logiciel de Relais pour répéter et se préparer pour le CF FFSU.

T'inquiètes pas Yannick. On est tous aussi responsable: moi, toi et la "fédé". Moi qui n'a pas relancé la fédé plus tôt, toi, qui ne m'a pas transmis toutes les infos, et la fédé qui m'ignore alors que je suis officiellement déclaré responsable GEC (c'est quand même plus simple de parler informatique directement entre spécialistes plutôt que d'utiliser le "téléphone arabe" !). Et je suis un peu ahuri de découvrir le problème totalement par hasard en lisant co-news ! Bref, le sens de mon message initial était que ce n'est pas un chèque de caution qui réglera ce genre de dialogue de sourd. CQFD.

Sur le fond, le problème est mi-technique/mi-humain. Technique parce que à la base il y a un problème d'exploitation des résultats. Humain parce que chacun se renvoie la balle: moi en soutenant que j'ai envoyé les résultats selon la procédure et la "fédé" en soutenant le contraire. Tout ceci ne va pas dans le sens d'une résolution rapide du problème...

Pour votre culture générale, un système informatique n'est jamais coupable de quoique ce soit. Les vrais responsable sont ceux qui le conçoivent. Dire que la machine ne "veut pas" ou ne "marche pas" est ridicule. Ce sont les hommes qui n'on pas voulu ou su faire en sorte que ça marche bien. Parole d'informaticien.

Bon je recontacte la fédé. Je veux bien croire que mon fichier CSV n'est pas parfait, mais il devrait être suffisemment potable pour en tirer quelque chose. Si on daigne me fournir des infos techniques plus précises, avec mon bac+8, il devrait y avoir moyen de faire avancer le schmilblick ! Et si possible d'en tirer des enseignements pour la suite.

Dicton du jour: "mauvaise procédure, changer procédure".

Ouahh en esperant ke ca va faire avancer le Schmilblick tout ça...