Réponse :

gre  a dit : Petite précision concernant la meilleure perf au ranking de simone en 2003 : Il s'agit en fait d'une course "Nationale" Suisse, distance classique à Luzern au printemps dernier qui a servie de sélection ou de course test à beaucoup d'équipes nationales (France, Angleterre, Autriche,...). On retrouve donc dans les 10 premières : 1. Simone Luder (1:12:57) 2. Marie-Luce Romanens (1:19:11)  [n° 3 du ranking actuel] 3. Käthi Widler (1:22:11) ... 7. Heather Monro (1:27:46) 8. Brigitte Wolf (1:28:13) 9. Emma Engstrand (1:29:27) ... bref, que du beau monde, avec quand même la seconde à plus de 6' et des stars comme la belle Heather à qq 15' ou la jolie Brigi... euh Emma a 16' derrière... c'est pas rien qd même ! Pour moi, le ranking, ça tiens la route et c'est vraiment LE classement type qui doit voir le jour en France - au moins pour phraser pd encore de belles décennies....

OK pour la perf de Simone, mais qqun peut-il m'expliquer comment se fait-il que Thierry marque plus de pts sur la nationale de Chamrousse (alors qu'il n'y pas de très gros écarts avec le 2e et qu'il n'y a pas non plus des dizaines de gars bien classés au ranking IOF) que lors de sa 2e place en coupe du monde  

Thier marque 1299 pts pour Chamrousse.
A titre de comparaison, il n'en avait marqué de 1273 pour sa 2e place en Coupe du monde (manche 6 - 2002) et seulemnt 1378 pour sa victoire aux WOC !!!

J'ai vu un truc bizarre dans le ranking, les points 2003 ont été augmenté pour le ranking 2004 (voir les points de thierry par ex, 1378 en 2003 devient 1445 en 2004 pour la finale de la middle WOC). Peut-être que la formule a changé (offset, ...)

Il me semble que Gaël avait fait ressortir qu'une course avec des athlètes de niveau très hétérogène ferait marquer plus de points au premier qu'une course avec beaucoup d'athlètes moyen...

Réponse :

OrienteeringMike  a dit : J'ai vu un truc bizarre dans le ranking, les points 2003 ont été augmenté pour le ranking 2004 (voir les points de thierry par ex, 1378 en 2003 devient 1445 en 2004 pour la finale de la middle WOC). Peut-être que la formule a changé (offset, ...)

La formule n'a pas changée. Il s'agit juste d'une mise à niveau des points qui est prévue par le règlement.

At the end of each year, both groups of ranked runners (i.e. men and women separately) shall have the points of each runner re-based so that their average points have an overall mean of 1000 and standard deviation of 200.

La deuxième place de Tero en 2002 était en Sprint. Peut-être que ça explique la différence.

Réponse :

Micka  a dit : Thier marque 1299 pts pour Chamrousse. A titre de comparaison, il n'en avait marqué de 1273 pour sa 2e place en Coupe du monde (manche 6 - 2002) et seulemnt 1378 pour sa victoire aux WOC !!!

La comparaison est fausse. Comme le souligne Mike, ce n'est pas à 1378 qu'il faut comparer mais à 1445. Idem pour les 1273 points de la coupe du monde 2002 qui sont en réalité bien plus lourds en "valeur 2004". Sans une réévaluation annuelle du genre "pts2004 = a * pts2003 + b", au fil du temps, les valeurs au ranking s'écarteraient trop des 1000 points qui sont la référence. Ou bien elle seraient trop concentrées (tous les coureurs entre 990 et 1010 points par ex).

Gaël, ton site sur le calcul des points Coupe de France ne marche plus ?

Guilhem.

Damned ! J'avais oublié de relancer mon serveur apache. C'est reparti.

Si par mégarde quelqu'un rentre les résultats de la longue distance de Chamrousse (ou si quelqu'un peut dire à quelqu'un de dire à quelqu'un de... rentrer les résultats), ça devrait théoriquement calculer un semblant de classement coupe de France provisoire officieux sur 2IR+NA1 plus pertinent que le classement sur 3IR+NA1 du site FFCO.

--Message edité par gaël le 2004-06-25 22:16:08--

Je n'ai pas trop suivi mais
est-ce que cela a toujours été les 2 meilleures IR + les 2 meilleures nationales ?

alors pourquoi effectivement ce classement sur le site FFCO ?
(3 IR + nationale ) ?

Guilhem.

En fait, c'est au meilleur de 4 courses, dont au moins une et au plus 2 de niveau 1 (nationale + CF) donc soit 2Nat + 2 IR ou 1Nat + 3 IR

Micka a tout à fait raison. Mais il faut savoir que les nationales, toute en étant d'un niveau plus relevé, comportent une prime de 20 points voir 40 en élite (Le premier marque 100 ou 120 au lieu de 80). Si on regarde le classement 2003, les 2 nationales on été prise en compte pour au moins les 12 premiers du classement HSe. Et un certain nombre d'entre eux passent leurs WE sur des course internationales ou étrangères et se contentent du nombre minimum d'IR requises pour le classement coupe de France (2). D'où mon intuition qu'un classement sur 2IR+NA est plus proche du classement final en ce qui concerne le haut du tableau.

Citation :

DR a dit: Au niveau classement provisoire, est-il possible de créer une formule additionnant les 2 meilleures IR (jusqu'à la 1ère nationale) puis les 2 meilleures IR + la nationale, enfin les 2 meilleures IR + les 2 meilleures nationales.

--Message edité par gaël le 2004-06-28 09:02:20--

les resultats du sprint, de la moyenne et de la classique ont été téléchargés et vous devez donc pouvoir accéder au classement 2IR + 1° nationale à l'exception des points org.

Pour info, en Belgique, nous (les athlètes élites), avons mis au point un ranking du type IOF.  

Les objectifs étaient les suivants:
- avoir enfin un classement qui se base sur la performance et non sur le nombre de participation (tous les classements belges officiels sont basés sur la régularité)
- motiver au maximum les coureurs à venir défendre leur place et donc augmenter la participation sur le circuit élite.

Ce ranking est maintenu par les athlètes et non par la fédération (nous avons refusés les propositions de le rendre officiel) pour qu'on puisse garder le contrôle dessus et qu'il reste donc toujours un classement des meilleurs orienteurs belges (selon des critères définis par les coureurs).  C'est donc nous qui décidons des courses qui comptent pour ce ranking (une vingtaine par an).

Il suit les règles de calcul de l'IOF (disponibles sur le site de l'IOF).  Les seules différences sont:
- on prend les 5 meilleures courses au lieu de 4
- on a défini 3 niveaux de compétitions (régionales, nationales, championnats nationaux) au lieu de 2 (WRE, championnats du monde)
- vu qu'on était de temps en temps confronté à un manque de coureur (surtout chez les filles), le nombre de coureurs intervient dans le calcul des points.

Ca fait maintenant 2 ans qu'il est en route et il a réussi à remotiver quelques coureurs à être plus régulier.  Le classement est très représentatif du niveau et est accepté par tout le monde.

Je vous invite à aller le visiter sur :
http://www.mazy.be/BOR/start.php

Réponse :

Mazisson  a dit : - avoir enfin un classement qui se base sur la performance et non sur le nombre de participation - motiver au maximum les coureurs à venir défendre leur place et donc augmenter la participation sur le circuit élite.

N'est-ce pas un peu contradictoire

Et pourquoi ne pas généraliser ce ranking à tous et rendre concrete la progression de jeunes et de moins jeunes au fil des années? Je trouve que c est une très bonne initiative néanmoins.

Parce que la formule IOF telle qu'elle existe actuellement ne le permet tout simplement pas. D'ailleur ce n'est pas son but.

Il y a une contradiction entre un classement qui permet de mesurer une progression personnelle sur plusieurs années et un classement qui permet de se tirer la bourre entre élites.

ok merci de la précision. Et je suppose que c est la différence avec le ranking suédois...

Pas si sûr. Vu que je ne parle pas le suédois, j'ai un peu de mal à comprendre leur système. Mais je ne crois pas qu'il soit "généralisé" et qu'il "rende concrete la progression de jeunes et de moins jeunes au fil des années". Quelqu'un peut-il nous présenter le ranking suédois ?

En Suede les H18, H20 et H21 sont classés dans le ranking, après j' en sais pas plus, si ce n est que les H20 et H18 courent dans leurs catégories dans le cadre de ce ranking...
Sim , 1353eme au Ranking Suédois!

Réponse :

Gaël  a dit : Quelqu'un peut-il nous présenter le ranking suédois ?

Je dois avoir ca dans un recoin de mon ordi. Si ca t'interesse, j'ai aussi une descrption du systeme finlandais.