Petit point de règlement à appliquer les prochaines années, en ce qui concerne les TC la réponse doit être donnée en 60 secondes maxi. Dans le milieu de tableau ce n'est pas le cas. Une pénalité est de 60 secondes si réponse fausse ou 120 secondes si pas de réponse dans les délais.

Enfin comment des personnes, dont Serge peuvent elles être pm ??? Qu'es-ce qu'un pm en O-pré ???

Citation :

christophe6911  a dit : Se feliciter de battre une femme...,la je ne suis pas d'accord mais je ne developpe pas ...Je me suis fait traiter de raciste pour moins que ca..........

Simplement parce qu'il a pris sa revanche sur le Cht Aquitaine ! Et que le perdant fait la vaisselle jusqu'à la prochaine compet ! :-))

Citation :

lorienteur  a dit :  Et que le perdant fait la vaisselle jusqu'à la prochaine compet ! :-))

Ça c'était avant son titre du samedi où elle m'en a collé pour un an.

--Message edité par alacourbe le 2008-08-29 16:20:59--

Le juge m'a dit qu'il y aurait 5 postes : A-B-C-D-E.
Ensuite, ils ont baissé l'écran, et j'ai vu 4 postes très à droite (sous-entendu pas possible d'en mettre encore plus à droite). Sur ces 4 postes, 2 extrémités de haie et 1 poubelle.
Ensuite seulement (1-2 secondes après ?), le juge a retourné la carte et déclenché le chrono. J'ai immédiatement lu la définition : poubelle. Je n'ai même pas regardé la carte, je savais déjà quel poste était le mien. J'ai levé la tête, la poubelle était le 2° en partant de la droite, donc le D.
Vous conviendrez que ça peut aller vite.

Cependant, je reconnais avoir eu une part de chance, car j'ai d'une certaine manière pris des risques.
- Je pensais qu'il était impossible de mettre un Z sur le TC, donc je n'ai pas vérifié que c'était la bonne poubelle.
- Le poste A aurait lui aussi pu être une poubelle
- Ayant fait le circuit avant le TC, j'étais forcément "plus en jambe" que si c'était un premier poste.
- J'ai eu des échos qu'un poste se voyait mal ; mais comme je vous l'ai dit, il ne pouvait être qu'à gauche, les 4 postes "visibles" étant tout à droite.
- Le petit laps de temps "accordé" entre le baisser de rideau et le début du chrono m'a permis d'avoir une première idée assez précise de 3 des 5 postes.
- La zone des postes était sans doute moins occupée à ce moment, car j'ai entendu que certains ont été gênés par des enfants jouant sur la plage et masquant involontairement des éléments, voire un poste.

Sachez quand même que j'ai vu le 5° poste (le A) immédiatement après avoir répondu, en regardant la zone pour la 3° fois seulement, juste pour me rassurer que j'étais dans le vrai.

Effectivement, ce TC n'était pas équitable à 100%, pour diverses raisons. Heureusement, la différence avec Michel Denaix est assez nette. Et oui, 2 TC, ce serait mieux. Mais je crois que c'était prévu et annulé au dernier moment à cause du village vacance.

Je pense malgré tout qu'il était possible pour tout le monde d'aller très vite sur ce poste (d'ailleurs je ne suis pas le seul), à condition de se focaliser prioritairement sur la définition (des postes visibles au baisser de rideau, puis du poste à chercher dès que la carte et retournée), et de remarquer que les postes étaient très à droite.
Ce TC était effectivement facile ; rien que sur la même grappe, si le poste avait été une des extrémités de haie, ça aurait pris plus de temps.

Bravo ... !
Pour ma part ils ont posé la carte en même temps que le paysage apparaissait ... et à ce moment là un organisateur à commencé à raconté ce que je devais faire ... :-(
Moi j'ai eu une glacière orange et blanche qui se promenait :-)
Je pense que finalement le seul piège était cette A ... qui devait piéger toutes les réponses rapides avec un def hyper simple.
Mais je ne pige pas pourquoi le choix des balises à droite et pas celle à gauche ? Et bravo d'arriver à numéroter à l'envers si rapidement !

--Message edité par lorienteur le 2008-08-30 00:17:17--

Je préparais pas ma rentrée, je finissais mes vacances    et m'occupais de faire réparer mon CC détruit par un apprenti Loeb...  
Voici donc ce que j'avais écris dimanche dernier avant de me faire emboutir...

Un préambule :

  Bravo à Sabine et à toute son équipe pour avoir réussi à faire un CHF d’orientation de précision sans jamais avoir organisé une précision préalablement. J’ai particulièrement apprécié l’enthousiasme de Sabine pour cette discipline (nous avons longtemps discuté à l’accueil lors de notre arrivée), son ouverture d’esprit et sa volonté de progresser, qui manque parfois dans la CO française. Comme on a fait un débriefing ensemble je vous livre ici les principales remarques que je lui ai faites sur le terrain. Il ne s’agit pas de se poser en « donneur de leçons » mais seulement de faire une critique constructive de l’épreuve afin que les prochains organisateurs de CO de précision ne les rééditent pas. C’est sur la base de ma propre vision de la discipline et de ma courte expérience au WTOC que je fais ces remarques et je n’ai pas d’autre légitimité que celle-là ! Et bien sûr c’est une invitation au débat, à poursuivre dans l’optique de faire progresser la CO de précision en France.  

- organisation générale
C’est très difficile avec plus de 300 inscrits, mais le site se prêtait à une organisation qui aurait plus respecté l’équité sportive. Parking et départ au N, arrivée au S, c’était possible de faire comme une quarantaine, quitte à organiser le rapatriement des chauffeurs. Au lieu de cela, les flux se croisaient à la 14, certains ont vu les toiles de la 15 et évidemment il y a eu communication entre concurrents arrivés et concurrents pas encore partis, la preuve en étant les TC en moins de 6 secondes et corrects ( !). Eh la fédé, on a les recordmans du monde des TC et il paraît qu’on n’a pas le niveau en France ?
Par ailleurs, c’est bien d’avoir une copie de ses réponses. Par exemple, si les solutions données sont les bonnes en dehors du TC, je crois être à 13 et non à 12 (une erreur de poinçonnage de ma part ou une erreur de décompte ?). Ou au moins le fichier des réponses par personne sous excel.

- Le TC justement
Dommage qu’il y en ait qu’un, c’est l’essence même de la CO de précision. L’endroit était très bien choisi mais la réalisation a été malheureuse : il n’y aurait pas dû y avoir de Z sur la table, la procédure aurait dû être plus rigoureuse et donc plus rapide (pas besoin de rideau) : la personne arrive (responsable du TC devant les balises) : « asseyez-vous », on enchaîne immédiatement avec « il y a 5 balises » ET on les présente « A, B, C, D, E », on tend immédiatement la carte et on annonce « chrono ». Donc pas besoin de mettre une A tout à gauche et ça roule en moins de 1mn30 (donc pas de queue). Et pas un seul autre mot, la même procédure pour tous. Et surtout pas de définition en clair !!! C’est le rapport carte-terrain qui doit permettre de trouver la solution, pas la présence du mot poubelle…

- sur les postes
- c’est mieux d’utiliser la dernière colonne pour expliquer d’où on doit voir le poste
- les toiles étaient parfois trop proches (habitude bien française, un problème de formation ?). Cela donne une impression d’aléatoire ou de ne pas savoir orienter qui risque de plomber la discipline alors qu’il y a un bel enthousiasme. Et donc des toiles parfois alignées ou presque (4, 7, 13 en particulier), ce qui est problématique même si cela ne concernait généralement pas la solution. Au WTOC, les toiles étaient généralement à 2 à 4m les unes des autres. En plus, cela permet de ne pas demande trop à la carte (si les postes sont à 50cm, la carte doit être fiable à 50cm près, ce qui est illusoire).
-être plus rigoureux avec la pose des postes, qui ne doit pas être ambiguë. Sur les dépressions (bord ou partie), c’était le cas, par exemple sur la 9 (B) et la 10 (A). Sur la 9, je pense que la toile ne doit pas être là. Soit elle est 30/40cm plus haut et c’est clairement le bord et la réponse est B, soit elle est 30-40cm plus bas et elle est dans la partie E et la réponse est Z. Aux WTOC, on en a mangé des dépressions (des bunkers de golf en particulier) et la pente est déjà DANS la dépression.
-et il faut que ce soit accessible et visible pour les paralympiques. Or là, certains points d’observation péchaient par manque de stabilité (8 et 14 par exemple) ou de visibilité, notamment pour Henri qui n’a pas une bonne mobilité du tronc et de la tête (6, 10, etc.), ce dont Sabine s’est bien rendue compte sur place.
-pour la carte je dirais la même chose que pour l’Alsace, c’est une bonne carte de sprint, mais c’est insuffisant pour la CO de précision. Quand tu arrives à fond dans un sprint et que la balise est 5m plus loin, pas de problème, mais dans une CO de précision, c’est rédhibitoire. En particulier sur les postes 5, 11 et 12, les distances et/ou les alignements sont totalement faux ce qui rend ces postes très aléatoires.

Poste par poste :
1 : trop loin ! Le matin on ne voyait même pas le rocher, qui était un peu plus visible à 16h. Donc voir le mouvement de terrain… Certes c’était tentant de jouer avec le lac !
2 : RAS
3 : A mon sens, cela n’est pas vraiment de la CO de précision : un seul élément, certes re-cartographié et 5 toiles à touche-touche…
4 : ça c’est de la CO de précision ! (Sauf deux toiles presque alignées)
5 : carto à revoir, j’y suis bien resté 15mn avant de me dire te pose pas trop de questions !
6 : très bien vu, sauf que celle dans le trou (C) n’était guère visible pour un paralympique et que la règle on poinçonne avant de continuer sur le chemin n’a pas été respectée par tous.
7/8 : trop loin (265m quand même) et ce serait mieux passé en exploitant la partie basse de la colline, plus visible, et non le plat du haut. A condition de revoir la représentation de la végétation je pense.
9 : balise B trop ambiguë. En allant sur place, pour moi c’est Z, mais c’est aussi discutable que B. Dommage de barrer le chemin vers le S trop tôt. Sinon, c’est bien dans l’esprit.
10 : très bien sauf pour la visibilité pour les paralympiques. On déplace la A vers le vrai bord et c’est parfait.
11 : carto à revoir (distances entre les deux micro-falaises et le rentrant par exemple, il y a même un petit rentrant orienté vers le poste d’observation) et en plus on n’a pas la visibilité sur l’élément. Dommage car le coin est super en jouant sur les falaises et les dépressions visibles du chemin.
A titre personnel, j’ai fait une JORDAN sur ce poste : j’ai pris mon élan et je vous ai smashé un Z de dépit sans même chercher à entrer dans la logique du poste : bien fait pour moi !
12 : le poste le plus litigieux ! Il suffit d’aller à l’intersection plus au sud pour s’en convaincre : sur la carte la limite de végétation part plein nord. Si on prend un azimut plein nord, on aligne trois pins et ça passe bien 7m plus haut que la grappe de balise. Donc la seule réponse possible est Z. Le problème vient du fait que c’est une transition plutôt qu’une limite. Bref à annuler ou à valider en Z. J’suis vraiment trop gentil sur ce coup-là…
13 : un élément peu visible (et A pas vraiment au fond de la dépression d’ailleurs) et C et D alignés.
14 : trop loin (225m) et là, le soleil change tout…
15 : C et D un tout petit peu trop proches sans doute mais bien dans l’esprit.

Bilan donc pas si mal pour une première fois, à mon sens, la mieux des trois que j’ai fait en France.  

- sur les résultats
Finalement, bien content :
- d’abord pour Henri,     qui avait fait les « minimas » pour les WTOC comme il dit et qui est resté dans son foyer par la grâce du pouvoir de dire NON de certains et qui prouve qu’il a le niveau. 8 ce n’est pas bon ? Mettez-vous dans un fauteuil sans pouvoir trop bouger le haut du corps… il fait bien 3 ou 4 erreurs par le manque de visibilité. En rapport handicap/résultat il est à mon sens au top niveau mondial (aux WTOC, les deux premiers courraient comme des lapins, les deux suivants marchaient avec une canne, les deux suivants étaient en fauteuil mais avec une autre mobilité que celle d’Henri). C’est aussi le résultat d’un entraînement : bravo à lui et merci pour la grosse émotion. Il faut encore travailler pour avoir 3 paralympiques à ce niveau, mais il y a du potentiel… si ils ne restent pas à la maison.
- Ensuite pour lorienteur   , qui a réussi à sortir de la posture du conflit pour prendre un titre bien mérité. Le bonheur est bien dans l’Opré (en tous cas plus que dans la LD… t’as refait la carto ou quoi ?). 2 titres pour le NORD, il n’y a pas de mystère…
- Et puis j’ai compris ce que voulait dire le bureau fédéral par « mettre le paquet sur le CHF » ! Ils nous ont envoyé leur plus « grand » représentant pour nous mettre la pâtée : bravo Christian  ;) (rassurez-vous, je lui ai faite en direct au Bombis). En tous cas, cela prouve une fois de plus que le transfert de la CO pédestre vers la CO de précision n’est pas bien compliqué et qu’on peut bien trouver 3 « compétitifs » pour un championnat du Monde… si on VEUT.

- Et moi ? Déçu sur le coup, oui, mais le meilleur est devant et je suis finalement pas mécontent de mon résultat (surtout si c’est 13). Et au moins j’ai sauvegardé mon éthique personnelle…En fait, j’étais trop dans une posture d’analyse pendant la course pour pouvoir faire un meilleur résultat (11 et 12 en particulier).

Pour la question de l'alignement des balises, c'est tout simplement le règlement sportif qui dit que 30% de chaque toile au minimum doit être visible. La solution se trouvant généralement dans ce cas précis avec un autre angle de vue ... d'où les balises sont plus espacée.

Concernant les TC : J'inciste il doit y en avoir soit deux soit trois !!! Mais en aucun cas un seul !!!

LA premiere année c'est un probleme de derniere minute qui a engendré le fait qu'il y en ai qu'un . Cette année je ne sais pourquoi ?

BRavo en tout cas à la Bretagne qui a juste eu une formation le 5 Avril et qui avec cekla a su proposer une belle course !!!

Citation :

Rodolphe  a dit : C’est le rapport carte-terrain qui doit permettre de trouver la solution, pas la présence du mot poubelle…

Si ma mémoire est bonne je crois me souvenir que la définition n'était pas aussi simpliste que tu le dis.
En fait je crois que c'était : le plus au nord des objets particuliers - puis seulement,   poubelle.
C'est pour cette raison que j'ai posé la question sur la rapidité de certaines réponses.
La petite précision "le plus au nord" t'obligeait à balayer du regard tout le paysage afin de t'assurer qu'il n'y avait pas d'autres poubelles plus au sud de celle qui était évidente.
Malgré tout il fallait être sûr que la balise excentrée, que l'on ne trouvait pas, n'était pas sur une poubelle plus au nord que celle que l'on était tenté de désigner.

Malgré tout je ne me permettrai pas de remettre en cause les explications de Charly.
C'est la même chose que de jeter des soupçons  publiquement sur un soit-disant suiveur. Ces choses là sont tellement aléatoires qu'il vaut mieux les garder pour soi que d'en faire étalage.
Dans le cas de ce CF si il y a faute de quelqu'un, c'est de l'organisateur. Il doit mettre en oeuvre les moyens pour qu'il n'y ait pas transmission des infos entre concurrents.

--Message edité par alacourbe le 2008-09-01 14:25:15--

Citation :

alacourbe  a dit : Si ma mémoire est bonne je crois me souvenir que la définition n'était pas aussi simpliste que tu le dis. En fait je crois que c'était : le plus au nord des objets particuliers - puis seulement,  poubelle. C'est pour cette raison que j'ai posé la question sur la rapidité de certaines réponses.

Même la première partie de la def en clair ne devrait pas être présente. Ce que je veut dire c'est que si tu vois de suite poubelle, tu peux effectivement aller vite et répondre (mais sans doute C) à la volée.

Pour le reste, tu as raison, donc je supprime mon message que j'aurai du envoyé par MP. Je réponds donc à Charly par ce biais.

Message supprimé également (juste avant 20100), les mp suffiront entre Rodolphe et moi.

Si l'écart entre Michel Denaix et moi n'avait pas été si important, il est clair que tous ces avantages dont j'ai involontairement bénéficié auraient été la source d'une grande injustice, que je reconnais personnellement.
Mais ici, je ne pense pas qu'ils puissent être la seule explication à ma 3° place. J'espère que vous en conviendrez...

--Message edité par Charly le 2008-09-01 20:35:01--

Merci à tous pour ces éclaircissements et notamment à notre star internationale qui n'a pas manqué ses WTOC ! Je ne suis pas totalement ok avec tous ces commentaires mais on discute et c'est génial pour cette activité !

Et comme je dis effectivement le Bonheur est dans l'O-Pré !

PS : je pense pas avoir 14 mais 15 si l'on revois cette 5 ! ... La balise annoncée ok est selon moi en NNO et non NO ... je pense que Alacourbette (Madame Alacourbe) est ok avec moi ...

J'ai plus de temps donc je vais donner les quelques points de désaccord ou de non accord avec Rodolphe concernant cette compétition, même si je pense que nous ne sommes pas totalement divergents dans nos analyses.

Citation :

Rodolphe  a dit : ...   Bravo à Sabine et à toute son équipe pour avoir réussi à faire un CHF d’orientation de précision sans jamais avoir organisé une précision préalablement. J’ai particulièrement apprécié l’enthousiasme de Sabine pour cette discipline (nous avons longtemps discuté à l’accueil lors de notre arrivée), son ouverture d’esprit et sa volonté de progresser, qui manque parfois dans la CO française. Comme on a fait un débriefing ensemble je vous livre ici les principales remarques que je lui ai faites sur le terrain. Il ne s’agit pas de se poser en « donneur de leçons » mais seulement de faire une critique constructive de l’épreuve afin que les prochains organisateurs de CO de précision ne les rééditent pas. C’est sur la base de ma propre vision de la discipline et de ma courte expérience au WTOC que je fais ces remarques et je n’ai pas d’autre légitimité que celle-là ! Et bien sûr c’est une invitation au débat, à poursuivre dans l’optique de faire progresser la CO de précision en France.   [cit] Effectivement beaucoup de bonne volonté et d'implication. Je releverais cependant qu'une nouvelle fois encore le chemin à parcourir dans cette activité est long et il serait bon qu'à l'avenir les organisateurs des CF aient déjà organisé ce type d'épreuve pour se familiariser avec les particularités parfois assez importantes. [cit] - organisation générale C’est très difficile avec plus de 300 inscrits, mais le site se prêtait à une organisation qui aurait plus respecté l’équité sportive. Parking et départ au N, arrivée au S, c’était possible de faire comme une quarantaine, quitte à organiser le rapatriement des chauffeurs. Au lieu de cela, les flux se croisaient à la 14, certains ont vu les toiles de la 15 et évidemment il y a eu communication entre concurrents arrivés et concurrents pas encore partis, la preuve en étant les TC en moins de 6 secondes et corrects ( !). Eh la fédé, on a les recordmans du monde des TC et il paraît qu’on n’a pas le niveau en France ? Par ailleurs, c’est bien d’avoir une copie de ses réponses. Par exemple, si les solutions données sont les bonnes en dehors du TC, je crois être à 13 et non à 12 (une erreur de poinçonnage de ma part ou une erreur de décompte ?). Ou au moins le fichier des réponses par personne sous excel. [cit] Oui je pense que le sens inverse pouvait être utilisé mais SURTOUT pour avoir des chemins plus praticables pour les personnes en fauteuil roulant, car l'organisation pensait qu'il était plus important de privilégier les itinéraires en descente qu'en montée ... ce qui est absolument FAUX ! Pour la zone de quarantaine c'est une bonne idée mais un peu utopiste vu la longueur de l'épreuve dans le temps ... de toute façon l'équité est perfectible je pense, les concurrents qui ont gardé leur portable avec eux pourraient en juger, comme ceux qui ont communiqué ou les duos ou trios qui effectuaient le parcours ensemble, sans parler du comble d'un club dont j'ai pu observer le travail à 4 le temps des 3 balises où nous étions dans le même secteur ! [cit] - Le TC justement Dommage qu’il y en ait qu’un, c’est l’essence même de la CO de précision. L’endroit était très bien choisi mais la réalisation a été malheureuse : il n’y aurait pas dû y avoir de Z sur la table, la procédure aurait dû être plus rigoureuse et donc plus rapide (pas besoin de rideau) : la personne arrive (responsable du TC devant les balises) : « asseyez-vous », on enchaîne immédiatement avec « il y a 5 balises » ET on les présente « A, B, C, D, E », on tend immédiatement la carte et on annonce « chrono ». Donc pas besoin de mettre une A tout à gauche et ça roule en moins de 1mn30 (donc pas de queue). Et pas un seul autre mot, la même procédure pour tous. Et surtout pas de définition en clair !!! C’est le rapport carte-terrain qui doit permettre de trouver la solution, pas la présence du mot poubelle… [cit] Le point noir réel de la compétition, on a voulu clairement piéger les compétiteurs avec une présentation du TC non règlementaire ... au moins on aura vu ce qu'il ne faut pas faire ! ... Pour les vitesses de réponse ... faisons 2 à 4 TC par compétition d'importance et on aura moins de doute ou ça permettra de cibler réellement les fuites qu'il y a pu avoir ... [cit] - sur les postes - c’est mieux d’utiliser la dernière colonne pour expliquer d’où on doit voir le poste [cit] pour moi c'est inutile sur ce terrain d'autant que tous les accès perpendiculaires ont été bloqués ... à part une zone où l'on se demandait où aller pour la 14 le reste n'était qu'un circuit sur des "rails" ce qui du coup ne nécessite pas d'utilisation de la dernière colonne. [cit] - les toiles étaient parfois trop proches (habitude bien française, un problème de formation ?). Cela donne une impression d’aléatoire ou de ne pas savoir orienter qui risque de plomber la discipline alors qu’il y a un bel enthousiasme. Et donc des toiles parfois alignées ou presque (4, 7, 13 en particulier), ce qui est problématique même si cela ne concernait généralement pas la solution. Au WTOC, les toiles étaient généralement à 2 à 4m les unes des autres. En plus, cela permet de ne pas demande trop à la carte (si les postes sont à 50cm, la carte doit être fiable à 50cm près, ce qui est illusoire). [cit] Ca fait partie du jeu et le règlement était respecté ... sauf quand le vent poussait les toiles ou pour 2 piquets anormalement penchés ... ! ... [cit] -être plus rigoureux avec la pose des postes, qui ne doit pas être ambiguë. Sur les dépressions (bord ou partie), c’était le cas, par exemple sur la 9 (B) et la 10 (A). Sur la 9, je pense que la toile ne doit pas être là. Soit elle est 30/40cm plus haut et c’est clairement le bord et la réponse est B, soit elle est 30-40cm plus bas et elle est dans la partie E et la réponse est Z. Aux WTOC, on en a mangé des dépressions (des bunkers de golf en particulier) et la pente est déjà DANS la dépression.[cit] Je ne suis pas d'accord pour la 9 je la pense bonne, tu dis d'ailleurs que 40cm plus bas elle serait "partie". Je crois que la courbe de niveau n'est pas uniforme sur le terrain mais vu la position la balise me semblait bonne dans la proportion et la forme du mouvement. Pour la 10 elle est très difficile d'autant que la carto est limite ... mais je persiste à dire que celle qui selon MOI est réellement fausse est la fameuse 5 avec la clairière. Je pense pouvoir assurer que les points ouest et nord sont représentés par 2 balises et celle située entre ces deux balises se trouve à 2/3 (au moins) de distance de la nord ... donc NNO et non NO ... ! [cit] -et il faut que ce soit accessible et visible pour les paralympiques. Or là, certains points d’observation péchaient par manque de stabilité (8 et 14 par exemple) ou de visibilité, notamment pour Henri qui n’a pas une bonne mobilité du tronc et de la tête (6, 10, etc.), ce dont Sabine s’est bien rendue compte sur place. [cit] Là effectivement on ne se met pas dans la peau de tous les publics et c'est dommage. [cit] -pour la carte je dirais la même chose que pour l’Alsace, c’est une bonne carte de sprint, mais c’est insuffisant pour la CO de précision. Quand tu arrives à fond dans un sprint et que la balise est 5m plus loin, pas de problème, mais dans une CO de précision, c’est rédhibitoire. En particulier sur les postes 5, 11 et 12, les distances et/ou les alignements sont totalement faux ce qui rend ces postes très aléatoires. [cit] Pour la 5 j'ai donné mon opinion pour la position des toiles, la carto est vraiment fausse en plus ... pour la 11 aussi mais la simplicité de la question avec le positionnement des balises me semble permettre une réponse correcte. Pour la 12 ce n'est pas top mais le terrain offre plus de clarté que la carte et le seul sapin excentré dans l'angle offre un élément de réponse. [cit] Poste par poste : 1 : trop loin ! Le matin on ne voyait même pas le rocher, qui était un peu plus visible à 16h. Donc voir le mouvement de terrain… Certes c’était tentant de jouer avec le lac ! [cit] oui mais à 16h le soleil dans les yeux avec l'ombre de la colline était encore plus galère ... [cit] 2 : RAS [cit] Un bel exemple intéressant pas trop dur et visible par tous mais qui en a piégé aussi. Ca c'est de l'O-Pré ! [cit] 3 : A mon sens, cela n’est pas vraiment de la CO de précision : un seul élément, certes re-cartographié et 5 toiles à touche-touche… [cit] Là je ne pige pas ton analyse ... c'est une super butte allongée (qui vaut ce qu'elle vaut) et les balises sont tout autour, ca me semble super comme poste et pas introuvable en réponse. C'est en plus une technique simple d'O-Pré, déterminer le coté. [cit] 4 : ça c’est de la CO de précision ! (Sauf deux toiles presque alignées) [cit] Oui ! ... mais ... explique moi pourquoi il y a 2 ravines alors qu'en réalité juste une sur le terrain avec une souche dans son milieu je crois de mémo ? Pour en faire une balise plus intéressante il ne fallait pas bloquer le sentier à l'est !!! [cit] 5 : carto à revoir, j’y suis bien resté 15mn avant de me dire te pose pas trop de questions ! [cit] no comment ... c'est la cata ! carto et positionnement ... et organisateur qui donnait des infos ... [cit] 6 : très bien vu, sauf que celle dans le trou (C) n’était guère visible pour un paralympique et que la règle on poinçonne avant de continuer sur le chemin n’a pas été respectée par tous. [cit] Effectivement certains ont été autorisés mais pas tous ... là encore le sentier devait être accessible et la technique était basée sur la mémo de la bonne balise après réponse trouvée à proximité et retour au point de décision ; calculer que les numérotations de balises changent en se déplacant ... ;-) [cit] 7/8 : trop loin (265m quand même) et ce serait mieux passé en exploitant la partie basse de la colline, plus visible, et non le plat du haut. A condition de revoir la représentation de la végétation je pense. [cit] loin ... OUI ! ... carto pas top ... OUI ! mais pourquoi encore une fois devoir observer du même point pour trouver la réponse ???? C'est une activité où il faut donner la possibilité de se déplacer pour trouver des solutions ! [cit] 9 : balise B trop ambiguë. En allant sur place, pour moi c’est Z, mais c’est aussi discutable que B. Dommage de barrer le chemin vers le S trop tôt. Sinon, c’est bien dans l’esprit. [cit] Pour moi la balise est intéressante et ok. [cit] 10 : très bien sauf pour la visibilité pour les paralympiques. On déplace la A vers le vrai bord et c’est parfait. [cit] déplacer ... oui mais ... car les distances dans le mouvement ensuite ne sont plus bonnes ... [cit] 11 : carto à revoir (distances entre les deux micro-falaises et le rentrant par exemple, il y a même un petit rentrant orienté vers le poste d’observation) et en plus on n’a pas la visibilité sur l’élément. Dommage car le coin est super en jouant sur les falaises et les dépressions visibles du chemin. A titre personnel, j’ai fait une JORDAN sur ce poste : j’ai pris mon élan et je vous ai smashé un Z de dépit sans même chercher à entrer dans la logique du poste : bien fait pour moi ! [cit] Il me semblait pas le plus pourri et de loin ... rentrant minus mais bien marqué sur le terrain, des balises fausses bien excentrées. Pour moi c'était bien plus jouable que la précédente. (une JORDAN ? ... : à chacun son tour d'être dépité ... et si un jour un membre du CD te parle comme on m'a parlé en juillet tu smatchera peu être 15 Z de dégout...) [cit] 12 : le poste le plus litigieux ! Il suffit d’aller à l’intersection plus au sud pour s’en convaincre : sur la carte la limite de végétation part plein nord. Si on prend un azimut plein nord, on aligne trois pins et ça passe bien 7m plus haut que la grappe de balise. Donc la seule réponse possible est Z. Le problème vient du fait que c’est une transition plutôt qu’une limite. Bref à annuler ou à valider en Z. J’suis vraiment trop gentil sur ce coup-là… [cit] Dommage de prendre un azimut ... moi ça m'a couté l'individuel aux ETOC 2007 ... depuis je sais qu'il ne faut jamais prendre d'azimut !!!! du coup la boussole a une utilisation limitée ! Surtout avec une carto moyenne c'est jouer avec le feu ... ! Mais là je pense que c'est une balise où il fallait plus regarder le terrain que la carte. Carto médiocre mais ça ne devait pas influencer la réponse évidente avec ce sapin (mais étais-ce un sapin d'ailleurs ?). [cit] 13 : un élément peu visible (et A pas vraiment au fond de la dépression d’ailleurs) et C et D alignés. [cit] La déf n'était pas fond de dépression !? Difficile car peu visible et surtout en fauteuil roulant. Je n'ai pas vu de postes alignés sur cette compétition, du moins pas de poste qui ne respecte pas le règlement sportif. Quelqu'un aurait déplacé les piquets entre temps ? [cit] 14 : trop loin (225m) et là, le soleil change tout… [cit] Soleil ou pas ... la réponse me semble bien plus facile que la 1 ... être ou ne pas être est bien la question ... et là elle n'était pas ... suffisait d'observer les rochers. [cit] 15 : C et D un tout petit peu trop proches sans doute mais bien dans l’esprit. [cit] Pour moi pas trop proches et même assez faciles à distinguer à travers le grillage ; seules quelques herbes dans le vent perturbaient un peu. [cit] Bilan donc pas si mal pour une première fois, à mon sens, la mieux des trois que j’ai fait en France.   [cit] En comparant avec l'Alsace il n'y a pas photo. [cit] - sur les résultats Finalement, bien content : - d’abord pour Henri,     qui avait fait les « minimas » pour les WTOC comme il dit et qui est resté dans son foyer par la grâce du pouvoir de dire NON de certains et qui prouve qu’il a le niveau. 8 ce n’est pas bon ? Mettez-vous dans un fauteuil sans pouvoir trop bouger le haut du corps… il fait bien 3 ou 4 erreurs par le manque de visibilité. En rapport handicap/résultat il est à mon sens au top niveau mondial (aux WTOC, les deux premiers courraient comme des lapins, les deux suivants marchaient avec une canne, les deux suivants étaient en fauteuil mais avec une autre mobilité que celle d’Henri). C’est aussi le résultat d’un entraînement : bravo à lui et merci pour la grosse émotion. Il faut encore travailler pour avoir 3 paralympiques à ce niveau, mais il y a du potentiel… si ils ne restent pas à la maison. [cit] A ce jour nous avons formé une quinzaine de personnes handicapées mais nous ne sommes pas les seuls et je suis heureux de voir Serge et ses amis arriver en force ! Pour Henri c'est une juste récompense et une sorte de revanche ! Bravo à lui et à tous les autres ! [cit] - Ensuite pour lorienteur   , qui a réussi à sortir de la posture du conflit pour prendre un titre bien mérité. Le bonheur est bien dans l’Opré (en tous cas plus que dans la LD… t’as refait la carto ou quoi ?). 2 titres pour le NORD, il n’y a pas de mystère… [cit] Merci ... l'essentiel pour moi n'est pas de gagner la médaille mais de rester régulier et de montrer que si une personne m'a gaché mes WTOC je pouvais malgré tout entrer dans le top 20, challenge réussi. Le club effectivement remporte les deux titres individuels mais aussi le titre club (l'organisation avait oublié de le décerner) et nous allons continuer de travailler car rien n'est acquis ! A la LD j'ai non pas jardiné mais récolté ... des champignons en marchant ... car à la zone de la 2 j'ai compris que c'était l'enfer ... primo mon physique et ensuite la carto qui déjà présentait de grosses lacunes. Donc j'ai décidé de souffler un peu après cette O-Pré et de profiter de la magnifique forêt en marchant. [cit] - Et puis j’ai compris ce que voulait dire le bureau fédéral par « mettre le paquet sur le CHF » ! Ils nous ont envoyé leur plus « grand » représentant pour nous mettre la pâtée : bravo Christian  ;) (rassurez-vous, je lui ai faite en direct au Bombis). En tous cas, cela prouve une fois de plus que le transfert de la CO pédestre vers la CO de précision n’est pas bien compliqué et qu’on peut bien trouver 3 « compétitifs » pour un championnat du Monde… si on VEUT. [cit] Bravo à lui et aux autres ... pour les WTOC on verra avec la nouvelle équipe, mais à ce jour de toute façon l'équipe dirigeante ne prévoit personne avant 2010. [cit] - Et moi ? Déçu sur le coup, oui, mais le meilleur est devant et je suis finalement pas mécontent de mon résultat (surtout si c’est 13). Et au moins j’ai sauvegardé mon éthique personnelle…En fait, j’étais trop dans une posture d’analyse pendant la course pour pouvoir faire un meilleur résultat (11 et 12 en particulier).

Bravo à toi tu montres que tu es dans le top 10 et je te remercie de m'avoir laissé gagner comme convenu ... ;-)

PS : désolé j'ai loupé la présentation de ma réponse mais j'ai écrit dans le carré coloré

--Message edité par lorienteur le 2008-09-03 01:12:56--

Citation :

PS : désolé j'ai loupé la présentation de ma réponse mais j'ai écrit dans le carré coloré

Ouai, d'ailleurs tu pourrais faire l'effort de reprendre ta réponse pour que ce soit plus clair à lire.
Moi la seule chose que j'ai compris de cette forme de CO
c'est que le bonheur n'est pas dans l'O-pré mais dans la contestation.
Et que dire de l'analyse du lapin
O-précision = répression
A ce rythme là ça va finir par
O-précision = fuyons

J'ai tenté d'améliorer la lecture mais je ne connais pas le systeme.

La contestation vient du fait que l'activité est jeune et peu de personnes maitrisent pour le moment l'organisation. Aussi les points de vue peuvent diverger et il est intéressant d'en parler. Je ne cherche pas à contredire Rodolphe par exemple mais donner ma vision, ensuite on discute et on avance !

Mais comme l'activité est TRES technique logique qu'il y ai des choses à affiner.

Citation :

lorienteur a dit :Mais comme l'activité est TRES technique logique qu'il y ai des choses à affiner.

Mais ne voulons nous pas rendre justement l'activité trop technique ? A force de vouloir piéger les gens avec des toiles qui se touchent, par endroit avec une marge d'erreur de moins de 30 cm (alors que la carto n'a pas cette marge d'erreur), on va obligatoirement encourager la contestation (par exemple, au poste X, la marge d'erreur était d'un mètre mais il fallait répondre B, alors qu'au poste Y, la marge d'erreur était de 30 cm et il fallait répondre Z)

Ca ne me choquerait pas d'avoir 20 personnes avec toutes les bonnes réponses, départagées avec 2 ou 3 TC.

Citation :

Micka  a dit : Mais ne voulons nous pas rendre justement l'activité trop technique ? Ca ne me choquerait pas d'avoir 20 personnes avec toutes les bonnes réponses, départagées avec 2 ou 3 TC.

+1 mais..........d'un autre côté si ça devient trop évident tu vas avoir des mecs (oups ..ou nana) qui vont te faire les parcours en deux temps trois mouvements.
De nouveau va se poser la question; Est-ce que ça vaut le coup de faire 200 ou 300 bornes pour une O-pré de 20' ?

+1 avec Micka : on veut trop piéger les gens en France, alors qu'on se piège déjà bien assez tout seul...

Il n'y avait pas de postes à touche touche au WTOC, mais plutôt des postes à 4m les uns des autres, en particulier les 4 qu'on a rediscuté au "clinic". Il n'empêche qu'il n'y a pas eu de sans faute... (un ou deux sur le premier jour seulement). Je préfèrerai que ce soit la rapidité dans la lecture de carte et des defs qui départage les gens (donc 3 TC) plutôt que de l'interprétation des limites de la carto ou d'une différence ténue entre un NO et un NNO, voire entre un C et D.

Pour la 12 je maintiens mon Z, j'ai même des témoins de l'organisation... le reste c'est un débat sur l'esprit justement.

A JFD, c'est qui qui voulait le règlement et que le règlement...  
Non que je sois pour la "répression", y en a assez par ailleurs, mais pour de l'éducation... : les règles existent, il faut les apprendre et les respecter, sauf que pour l'instant et sauf exception, il n'y a pas de formation des participants. Je verrai bien le prochain CHF avec une centaine de participants prêts à respecter ces règles (donc quarantaine, silence total, pas d'"accompagnateurs", pas d'appareils photos, pas de communication, etc., ce qui n'empèche pas le fair-play - priorité aux paralympiques - et le plaisir de trouver les bonnes réponses) et une épreuve ouverte (sur le même parcours après le CHF) qui se fasse dans l'échange, la bonne humeur et la communication... afin d'apprendre comment on peut raisonner pour trouver la solution ou pour déjouer les pièges classiques.
Ce qu'on a un peu fait avec certaines des personnes qui participaient en initiation après le CHF lors du débriefing : elles ont sans doute plus appris que certains participants...

Il faut qu'on envoie les HD10 sur les circuits seulement s'ils sont formés en école de CO mais les adultes se balancent sur la précision sans avoir été formés ? (moi le premier on est bien d'accord !) Il y a là une contradiction à lever en faisant de la formation dans les clubs non ?