Je viens de participer à ma première compétition d'orientation de précision. Je ne parlerai pas de l'organisation car celle-ci gérée par un Lorienteur au sommet de sa forme fut comme d'habitude très familiale et agréable.
Je voudrais juste exprimer ce que j'ai ressenti après cette expérience.

Lorsque j'ai quitté la course à pieds pour venir à la CO, ce que j'appréciais dans cette nouvelle discipline c'était l'impression de plaisir de franchir une ligne d'arrivée chaque fois que je découvrais une balise. Ce plaisir était donc multiplié par le nombre de postes que l'organisateur avait bien voulu nous imposer.
Je dois dire qu'en Orientation de précision je n'y ai pas retrouvé cette joie.
C'est même une impression de frustration que je ressentais chaque fois que je quittais la zone d'observation après avoir coché une case, je l'avoue, bien souvent à pile ou face.

Je ne remettrai pas en cause les règles qui sont propres à cette discipline. Chaque sport a les siennes et si c'est pour les contester autant ne pas participer.
Ce que je trouve un peu "folklo" c'est l'interprétation des définitions par les contrôleurs ou organisateurs.
Exemple: Un rentrant, 5 postes alignés de haut en bas et dans le fond de ce rentrant. Définition "rentrant partie haute" .
Le haut du rentrant est matérialisé sur le terrain et sur la carte par une clôture et 1mm en dessous une courbe se perdant de part et d'autre du rentrant dans une falaise.
La balise la plus haute se trouvait juste sous la clôture, celle de dessous je la situais sur la courbe et la suivante juste sous la courbe. Ensuite les deux autres étaient pour moi "partie centrale" et enfin "partie basse".
Par dérision en fonction de la def j'ai coché les deux plus hautes. Après explications de Fred il fallait cocher celle se trouvant sous la courbe ????
Alors ....est-ce une règle spécifique ou une interprétation ayant pour but de faire la différence entre les concurrents ?
Pour moi, le terme "partie haute" c'est la zone finale, creuse et haute du rentrant. En aucun cas un point décidé arbitrairement; au dessus, sur, ou au dessous d'une ligne imaginaire passant par tous les points d'une même altitude.
Mais c'est peut être aussi une des règles de cette discipline. Si c'est le cas,  je trouve que c'est un peu exagéré et que ça laisse trop la part belle au pile ou face.
J'aurais apprécié de voir (ou d'observer . ) par exemple; un poste contre la clôture, un poste en dessous, un poste décalé vers une des falaises et enfin un poste partie intermédiaire. Je pense que ça aurait largement suffit et aurait évité les litiges.
La difficulté de la prise de décision devrait être plus ou moins grande selon la distance et l'angle de l'observation. Pas par le nombre de balises au bon endroit de ce rentrant.
Autre exemple de poste aléatoire; jonction de piste et route. De quel coté de la route se trouve la jonction ? A partir du moment ou on met un poste de chaque coté ça devient pile ou face.

Comme dans les compétitions de CO classiques je suppose qu'il y a un contrôleur. Je suppose également que le contrôleur dans un premier temps va voir les emplacements des postes. Je doute en effet qu'il se mette, dès son arrivée sur le terrain, à l'emplacement d'observation du concurrent. Je suis persuadé que lorsqu'il vient à cet emplacement il a déjà vu de près l'élément car sinon il se rendrait compte qu'il est incapable de discerner cet élément dans bien des cas.(élément et postes en sous-bois avec observation depuis un secteur dégagé et lumineux)
Si on a du mal à discerner cet élément, comment réussir à situer les postes qui ont été placés à proximité ?

Le coté positif que je trouve à cette discipline c'est surtout l'ambiance bon enfant et familiale ainsi que le contact avec les compétiteurs à mobilité réduite dotés d'un esprit formidable.
Sur le plan technique, je ne suis pas certain que l'attente des orienteurs soit comblée par ce type d'épreuve dont le résultat ne dépend pas uniquement  de leurs compétences.

Même si l'approche n'est pas du tout la même, je me suis régalé car j'ai retrouvé l'ambiance des débuts de la CO.
Alors, rien que pour ça, Fred merci !

Vous voulez comprendre comme "A la Courbe" les règles de l'Orientation de Précision, alors voici pour vous les règles fédérales de balisage en Orientation de Précision :

http://www.ffco.asso.fr/site%20guigui/Autoextract/Doc%20pour%20echange/Documents-formation_pdf/DOC%20FORMATION%20TRACEUR/REGLES%20TRACAGE%20OPRE.pdf

Bonne lecture !

Pour des rentrants, il y a trois définitions de poste principales.
"rentrant", "rentrant - partie supérieure" et "rentrant – partie inférieure".
Le rentrant est le secteur à partir du "sommet" du rentrant jusqu’à une
ligne entre les extrémités des jambes du rentrant. La longueur des
jambes part du sommet et descend jusqu’au point ou les jambes plient
la première fois.
Si le rentrant a deux jambes de longueurs différentes, seule la
définition "rentrant - partie supérieure" sera utilisée.
La bonne balise est placée sur la ligne centrale du rentrant.
Pour la définition "rentrant", la bonne balise est placée au milieu (de
haut en bas) du rentrant.
La bonne position de la bonne balise pour la définition "rentrant - partie
supérieure" est la balise supérieure entre la moyenne partie et le
sommet.
La bonne position de la bonne balise pour la définition "rentrant -
partie inférieure" est la balise placée au plus proche de la ligne de
base entre la moyenne partie et la ligne de base.
Si le rentrant est large il est possible de placer la bonne balise à
d'autres endroits que sur la ligne de centre. Alors la descrïption de
poste "partie" est utilisée.
Si un rentrant est utilisé comme point de contrôle avec réponse Zéro,
une attention particulière sera apportée à la clarté.

Question subsidiaire,

peut-on réaliser le circuit avec le document ??? Il est indiqué nulle part que c'est interdit !

Citation :

Le_Ruff  a dit : Pour des rentrants, il y a trois définitions de poste principales. "rentrant", "rentrant - partie supérieure" et "rentrant – partie inférieure". Le rentrant est le secteur à partir du "sommet" du rentrant jusqu’à une ligne entre les extrémités des jambes du rentrant. La longueur des jambes part du sommet et descend jusqu’au point ou les jambes plient la première fois. Si le rentrant a deux jambes de longueurs différentes, seule la définition "rentrant - partie supérieure" sera utilisée. La bonne balise est placée sur la ligne centrale du rentrant. Pour la définition "rentrant", la bonne balise est placée au milieu (de haut en bas) du rentrant. La bonne position de la bonne balise pour la définition "rentrant - partie supérieure" est la balise supérieure entre la moyenne partie et le sommet. La bonne position de la bonne balise pour la définition "rentrant - partie inférieure" est la balise placée au plus proche de la ligne de base entre la moyenne partie et la ligne de base. Si le rentrant est large il est possible de placer la bonne balise à d'autres endroits que sur la ligne de centre. Alors la descrïption de poste "partie" est utilisée. Si un rentrant est utilisé comme point de contrôle avec réponse Zéro, une attention particulière sera apportée à la clarté.

Alors ça va ! Je comprends mieux (façon de parler).
La difficulté de l'organisateur, à utiliser un rentrant, est à la mesure de celle du concurrent pour se décider à choisir le bon poste.
A force d'y mettre des jambes à ce rentrant, je vais finir par les prendre à mon cou pour aller voir ailleurs.

--Message edité par alacourbe le 2008-05-12 22:16:55--

+1    

Et moi qui pensai que  « sommet »veut dire « en haut » et donc associé à « rentrant » donnerai tous simplement « en haut du rentrant »...
J’aurai donc simplement mis la balise la plus haute.
Ruff, ce sont les personnes à mobilité réduites, eux même, qui on préféré demander de faire le raid IGN , plutôt que d'aller chercher une sélection au mondial de la précision?
Ne le prend pas mal ,alors que non seulement tu n’as, bien sur, pas d’obligation de les faires venir.
Mais cette discipline parai n’intéresser que le club NORD et les tiens et encore, ils préfèrent  la rando que l’orientation apparemment. Et donc cette discipline qui n’a trouvé qu’un seul organisateur et qui résulte un avenir mis a mal au vue du nombre d’inscrïption.
Cette discipline de plus (ski,rando,vtt,sprint,de nuit,etc)est promis , au mieux, à avoir le même succès du ski d’orientation a l’avenir… alors si a présent on parle de taxes au organisateur endetté par les organisateur déficitaire pour faire vivre la fédé ! aie aie aie.
Par contre, première agréable surprise pour moi, c’est de confirmer  que la précision est une affaire plutôt de femme, vue le podium.

--Message edité par CADET DE GASCOGNE le 2008-05-12 19:18:11--

Je trouve que cette activité, c'est le nec plus ultra pour la contestation... Déjà qu'en CO 'classique', ya redire, alors là, c'est la discipline par excellence où tu peux porter réclamation à tous les postes.... sans pouvoir trancher ! (c'est bien beau la courbe de niveau sur la carte.... mais va la placer au cm près sur le terrain) Je parle bien de cm et non de mètre... Regardez la dernière image du doc de Stéph, les toiles se touchent, il y a donc 30 cm au max entre chaque piquet (la toile est triangulaire).... Comment faire la différence ? Cela signifie que la carto doit être plus précise que ces 30 cms ?????

En plus, dans ces cas extrèmes (30 cm entre chaque piquet, si on veut continuer dans l'absurde, autant planter le piquer avec un fil à plomb, car si le piquet n'est pas exactement planté à la verticale, la toile n'est pas exactement au dessus de l'élément....

JCP, il est pas beau ce rentrant ?


Trop facile de voir la courbe sur le terrain non ? J'imagine bien les organisateurs après course allez à la peinture redessiner les courbes de niveau sur le sol  

--Message edité par MickA le 2008-05-12 19:25:02--

Citation :

Micka  a dit : Je trouve que cette activité, c'est le nec plus ultra pour la contestation... Déjà qu'en CO 'classique', ya redire, alors là, c'est la discipline par excellence où tu peux porter réclamation à tous les postes.... sans pouvoir trancher ! (c'est bien beau la courbe de niveau sur la carte.... mais va la placer au cm près sur le terrain) Je parle bien de cm et non de mètre... Regardez la dernière image du doc de Stéph, les toiles se touchent, il y a donc 30 cm au max entre chaque piquet (la toile est triangulaire).... Comment faire la différence ? Cela signifie que la carto doit être plus précise que ces 30 cms ????? En plus, dans ces cas extrèmes (30 cm entre chaque piquet, si on veut continuer dans l'absurde, autant planter le piquer avec un fil à plomb, car si le piquet n'est pas exactement planté à la verticale, la toile n'est pas exactement au dessus de l'élément....

En plus de la clairvoyance, je sens dans tes deux interventions une pointe d'humour.
Je peux te dire que c'est le sentiment qui dominait hier sur le lieu d'arrivée.
Je ne veux pas dire par là que cette organisation était comique car c'est loin d'être le cas. Très joli terrain, un parc tout en longueur, accessible aux personnes à mobilité réduite même sans accompagnateur, peu d'organisateurs mais tous très motivés par leur boulot.
La bonne humeur générale qui régnait sur la zone d'arrivée était le résultat du sentiment d'impuissance quasi général des compétiteurs à "maîtriser leur sujet".
Encore une fois je répète que je ne critique pas cette discipline . Elle a sa place et je dis même que j'y retournerai. Mais je n'y retournerai pas pour améliorer mes performances mais plutôt pour m'y détendre et retrouver les concurrents sur fauteuil très attachants.
La raison ? Elle est simple ; Un sport, tu t'entraînes, tu progresses. Là t'as le sentiment que même en t'entraînant tu peux être victime de paramètres que tu ne maîtrises pas.

--Message edité par alacourbe le 2008-05-12 22:03:17--

Les effets de la jeunesse de l'activité sur notre sol !!!

Comme tout, expérience et formation seront la solution à ces inquiétudes.
Pour cette activité, le traceur est un cartographe et cela necessite rigueur et précision.

Concernant le calendrier (pour répondre à Cadet de gascogne), je n'y peu rien si je n'étais présent en Aquitaine pour l'épreuve proposée par le NORD ! Mais un projet humain professionnel de longue durée associant handicapés et valides a fait que mon week-end de pentecote était prévu dans l'Ain et sera sûrement l'an prochain dans l'Ardèche !!! Cela ne remettra sûrement pas en question la pérénité de l'activité pour autant, je ne suis pas l'orientation de Précision à moi tout seul... loin de là !
Quant aux personnes participantes au déplacement des Hauts de Seine sur le Raid O'Bivwak, elles ne connaissent pas encore l'Orientation de Precision mais ont découvert le Raid Orientation tout comme Charlotte en 2004 qui ensuite avait participée aux WTOC 2004 et ETOC 2007... soyons patient, on ne lance pas une discipline en un an ! Chaque activité a son public propre et pour cela il faut du temps...

Mon pauvre Cadet de Gascogne : pour les personnes handicapées et valides du Conseil Général du 92, c'est une autre aventure, sportive et humaine, de réussir à effectuer le parcours H du, peut être, plus beau raid O'Bivwak) que de faire une CO de précision (CO "tatillon ?. C'est comme si tu comparais une course en parc et un raid par équipe sur plusieurs jours. Je peux te dire que j'ai croisé plusieurs fois ces équipes et elles avaient d'autres soucis que de savoir si c'est la balise qui est située à 50 cm au sud-ouest du rentrant le plus bas du milieu ou celle qui est un chouia plus à droite ; elles se demandaient simplement comment elles allaient pouvoir arriver à faire passer la géolette.

Pour ce qui est de la photo, il manque le 2nd arbre ou le buisson pour se faire une idée : la courbe de niveau passe par ces deux élements.
Comme cela, j'aurais dit que c'est la 2nde balise à partir de la droite car elle semble être au même niveau que l'arbre.

Question, vue les difficultés de la FFCO : est ce qu'il y a aura des représentants français aux championnats du monde de CO de précision. Heureusement qu'il y a des aides spécifiques pour le "handicap" sinon y aurait aucun francais aux championnats du monde ... comme pour la CO à ski (seule spécialité de la CO qui a une chance d'être olympique)
Pour ce qui est de la CO à ski, je pense qu'elle n'est pas en pire état que la CO à VTT (juste un probleme de résultat au niveau international) et qu'il y a un peu plus de participants que pour la CO de precision et plus que sur beaucoup de "nationales de O-VTT)
Ceci est un message special pour JCP : y a plusieurs sujets dans un seul message.

Je n'ai pas fini de rentrer les résultats complets sur informatique donc je n'ai pas encore mis en ligne, mais demain promis ! ...
Mais avant l'heure des braves je me dois d'ajouter quelques infos ... et d'abord remercier Jean-Claude pour ses gentils messages même si il n'adhère pas réellement à la discipline.

Tout d'abord je tiens à dire que cette discipline pour se développer doit respecter deux règles ... avoir une carto qui tient la route et à plus forte raison en zone de grappes, et ensuite faire en sorte de limiter le hasard !

Pour le premier point je crois que nous pouvons apporter les réponses nécessaires. Pour le second il faut s'appuyer sur une démarche commune aux organisateurs et aux compétiteurs et avec la méthode scandinave traduite par la FFCO nous avons un premier élément de réponse. Ensuite il faut éviter les positionnements les plus litigieux et éviter de jouer avec le feu ... tout en gardant de la technicité. Si toutes les réponses sont évidentes pour tout le monde alors l'activité n'a plus lieu d'exister. Il faut donc marcher sur le fil du rasoir sans déraper, ce qui peut arriver. Pour notre course je ne pense pas qu'il y ai litige dans les positionnements et le seul reproche technique pourrait être sur la def du poste 1. Après le reste tenait la route je pense et le niveau était assez relevé dans avoir poussé le vice trop loin.

Pour ce qui est du post de Alacourbe sur le rentrant la réponse est simple, il faut considérer la courbe avant de considérer le mouvement. Si la courbe passe à un endroit défini sur la carte il faut rapporter ce passage au terrain et répondre en fonction de ! Si on prend pour exemple une colline les courbes de niveau sont équidistantes mais toutes ne passent pas forcément au somment réel du mouvement, dans le cas de dimanche c'est la même chose, la courbe rejoignait deux falaises, il suffisait de lire son positionnement terrain et donner la réponse par rapport à elle et non pas par rapport à la forme globale du mouvement.

Pour ce qui est de l'entrainement je ne suis pas d'accord avec toi car les résultats le prouvent, si les 12 points de ton épouse 3e (orienteuse HN) et les 12 points de Elodie (1ere et HN junior) ne me surprennent pas, la présence de 3 membres du club NORD dans les 5 premiers semble montrer que notre travail régulier depuis des années porte ses fruits. Car que ce soit Carole ou Nathalie (ma soeur) elles n'ont pas plus de 2 ans de CO mais elles réalisent tout de même 12 pts (Carole 2e) et 11 pts (Nathalie 4e). Enfin avec 9pts Henri en catégorie paralympique réalise une superbe performance. Mais le hasard n'est pas là je pense car il vous le raconterait avec plaisir ... et c'est pas moins d'une heure de lecture technique qu'il réalise chaque jour assis dans son fauteuil roulant.
Donc travailler spécifiquement ne me semble pas inutile ... et avec 12 séances O-Pré par an le club à mis les bouchées doubles et nous allons continuer à le faire avant les échéances estivales. Le résultat est aussi humain et social car nous comptons jusqu'à 8 personnes handicapées lors des entrainements, et ils étaient 6 ce dimanche. La dynamique est créé et si le déplacement en Bretagne est en cours de programmation c'est autant pour le sport que pour le partage et l'échange, et je peut vous assurer que la majorité d'entre eux est aussi heureuse de pouvoir discuter avec les orienteurs présents que de récolter une médaille. La passion CO est née pour certains d'entre eux et nous ferons tout pour les aider à progresser et à participer, et en premier lieu nous inscrivons 4 O-Pré à notre calendrier en 2009.

Mais pour revenir à la technique après avoir mis les résultats en ligne je diffuserais un document complet sur notre course avec les photos de chaque postes, les réponses et des commentaires sur le comment trouver la bonne réponse ou comment s'y employer. Enfin j'ai réalisé des clichés avec certains angles qui donneront des regrets à certains. Mais pour le document complet un peu de patience car je veux être le plus précis possible et apporter une pierre de plus à cette discipline.

Merci à toutes et tous qui ont participé à notre compétition ce dimanche et désolé pour les petites imperfections, notamment dues à des effectifs un peu réduits comme le signalait Alacourbe.

Bravo Lorienteur !!!
Franchement de lire de tels mails, cela me donne les frissons.
En Isère le club de St Egrève tente vraiment de développer la spécialité CO de précision mais ce n'est pas simple du tout.
Si un jour du tu passes sur Grenoble, faudrait que tu nous montres un peu comment faire

Citation :

Eric_d_Orient_Alp  a dit : Pour ce qui est de la photo, il manque le 2nd arbre ou le buisson pour se faire une idée : la courbe de niveau passe par ces deux élements. Comme cela, j'aurais dit que c'est la 2nde balise à partir de la droite car elle semble être au même niveau que l'arbre.

Malgré  mon  manque d'expérience et mon peu d'entrain  vis à vis de cette discipline, je crois pouvoir avancer que c'est la 3eme en partant de la gauche. (La désignation s'effectue toujours dans ce sens)(tu vois Fred j'ai retenu quelque chose. )

Citation :

Eric_d_Orient_Alp  a dit : smile/hapface01.gif[/img] Ceci est un message special pour JCP : y a plusieurs sujets dans un seul message.

Désolé Eric mais je n'ai pas capté le message.  

--Message edité par alacourbe le 2008-05-13 09:04:54--

sauf que la photo de Micka n'est pas prise depuis le lieu d'observation (à gauche à environ 100m) mais de profil à 10m... mais c'était bien celle-là, de mémoire. Par contre, on voit pas bien sur le timbre-poste de la carte, mais je crois me souvenir que la poubelle n'était pas représentée, ce qui pose problème : il faut effectivement de la carto avec une précision submétrique pour pouvoir mettre des balises avec des distances inférieures au mètre.

Comme je l'avait dit à lorienteur, nous (très petit club certes), on serait bien venu, mais entre le raid O'bivwak et une CO de précision, y a quand même pas photo... Encore une question d'embouteillage au calendrier en mars-juin...

Pour le développement de l'activité, +1 avec Fred, j'ai l'impression qu'avec un peu de maitrise l'activité peut ne pas que prêter à réclamation mais avoir un potentiel ne serait-ce qu'en terme de lecture fine de la carte (et donc après ça paraîtra facile de lire la carte à Aydat ou dans le Larzac...).

Donc rendez-vous au CHF en Bretagne !

Concernant la photo, je trouvais abusé de mettre une courbe de niveau (même intermédiaire), alors que le mouvement de terrain n'est dû qu'aux RACINES de l'arbre... (zone plate des postes jusqu'au fossé [non cartographié]) Le dénivelé n'est présent qu'autour de l'arbre.
On ne reviendra pas sur le CF l'an passé, mais c'est clair que cette expérience m'a convaincu de ne plus prendre ma voiture juste pour aller faire de l'O-pre, car à chaque fois, j'aurais peur de tomber sur une carto minable qui "tue" le jeu en O-Pre.

Pour ceux qui veulent se rappeler l'édition 2007 des Chpts de France d'Orientation de Précision, j'avais fait un article sur le site de mon club à l'époque...
http://8311.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=918

Citation :

Micka  a dit : .... Trop facile de voir la courbe sur le terrain non ? J'imagine bien les organisateurs après course allez à la peinture redessiner les courbes de niveau sur le sol

Et bien regarde mon blog : http://clubnord.rmc.fr/210/

Au clinic des WTOC on a bataillé une matinée à "refaire" 4 postes ! ... Je mettrais en ligne mes conclusions sur le poste du dernier article de la page 2100 du blog.

Pour revenir à la course de dimanche, ... les résultats sont en ligne.
Pour la photo dont vont discutez il faut justement se féliciter de la courbe intermédiaire qui doit permettre de définir avec précision le mouvement même si l'équidistance est minime.
Je pense effectivement que si on maitrise parfaitement la lecture en O-Pré ensuite (au ralenti ...) les terrains du Larzac ne font pas peur ! ...

De toute façon à la base on ne comptait pas faire venir les orienteurs de toute la France, et je pense que ce n'est pas une discipline adaptée à tous. Il faut avoir envie de garder  patience pendant 1h30 à 3h ... ne pas courir partout, rester frustré de ne pas aller à la balise ... et accepter de se remettre en cause.

Mais les émotions sont là et après une O-Pré intense on peut être plus crevé qu'après une CO classique :-)

Citation :

lorienteur  a dit : Pour revenir à la course de dimanche, ... les résultats sont en ligne.

Tu peux donner la Def pour trouver le site , l'endroit ou la page ?

--Message edité par alacourbe le 2008-05-13 14:36:15--