Merci Gérard pour toutes ces infos intéressantes et importantes. Personnellement je pense que de tels rapprochements seront bénéfiques pour la C.O.    

Merci Gérard pour ces éclaircissements et ton retour. Pour l'instant, depuis 1 an que j'entends parler de cette histoire, la seule chose officielle qu'on nous communiquait là dessus, c'était 'Le CD ne réfléchi à aucun rapprochement, ce ne sont que des initiatives personnelles...' (c'est pas exactememnt la version officielle, mais j'arrive plus à la retrouver, mais l'essence est là)

Je ne pensais pas que c'étaient si avancé. Dans l'état, ça ne peut être que bénéfique (même si je ne suis pas chaud avec la FFRando...)

[move]Voici l'intégralité du texte que j'ai adressé au comité directeur et qui n'a pas soulevé beaucoup de commentaires. Il y a des farouchements contre (2) des pour ( 5) ceux qui n'ont jamais d'idées(la majorité ou qui ne veulent pas se prononcer attendant que le vent indique la direction).
Regroupements, échanges, fusions.

Comme toute organisation, les associations doivent notamment faire face à un cadre réglementaire qui évolue et répondre à un besoin constant de professionnalisation. Autant de défis qui comportent leur lot de difficultés.
Pour préserver la richesse du monde associatif, sauvegarder ses emplois et développer son secteur, le regroupement peut apparaître comme une alternative  à ces enjeux.
Contrairement à une idée reçue les subventions du Ministère sont en hausse. Le petit problème est qu’elles le sont de façon nettement insuffisante pour couvrir des besoins sans cesse en hausse de notre Fédération
A cet aspect conjoncturel, s’ajoutent des problèmes d’ordres plutôt structurels. On nous reproche d’être de mauvais gestionnaire, aussi bien en matière de ressources humaines que de finances. Face à la complexité que représente la gestion d’une fédération, nous manquerions de professionnalisme. Mauvaise gestion ou mauvaise conjoncture, il n’en reste pas moins qu’aujourd’hui, nous éprouvons de réelles difficultés dans différents domaines et nous trouverions un intérêt fort à un rapprochement avec une autre Fédération poursuivant un but identique.

Quatre éléments à l’origine de nos difficultés.
1 - Les difficultés d’ordre financier tout d’abord, la fédération gère un budget de 1 095 000€. Les financements publics représentent 42% de nos ressources. On mesure l’impact d’un non-renouvellement de subventions. Mêmes dégâts lors d’un retard dans le versement de celles-ci. Des dotations inférieures à celles espérées, une baisse des recettes d’activités, voire un licenciement qui s’avère coûteux, sont autant d’éléments qui peuvent fragiliser les finances et la trésorerie de la Fédération et lui être, à terme, fatals.
2 - Ces problèmes financiers ont un impact direct sur la mise en place et le suivi de notre politique fédérale et sur le suivi de nos projets. A quoi bon envisager des projets sur le papier si financièrement, il est impossible de communiquer dessus et de ce fait impossible de les relayer auprès de notre base, même si la Direction Technique Nationale essaie de faire au mieux. Nous sommes ici devant un cercle vicieux. Pas assez de finances, pas de possibilité de mettre en place des projets, donc pas de motivation vis à vis des clubs, principale source de recrutement auprès du public
3 - Ensuite viennent les difficultés d’ordre juridique. Depuis 2000, on dénombre plus d’une dizaine de nouvelles lois sur les finances, le mécénat, la fiscalité, les relations avec les financeurs publics. Le contexte législatif et réglementaire en devient si dense que les bénévoles que nous sommes n’ont pas toujours les capacités d’adaptation nécessaires.
4 - Le vieillissement de nos membres a diverses conséquences sur nos comités directeurs ( non-renouvellement, usure et lassitude), le cadre réglementaire mouvant provoque une limite de nos compétences, et par la même, pose le problème de la gouvernance, troisième source de préoccupation. Garant de la pérennisation et du développement de notre Fédération, les membres du comité directeur font face à des difficultés pouvant être à l’origine de sérieux problèmes. Tous bénévoles, ils deviennent de plus en plus difficiles à trouver au vu des risques et des responsabilités induites par la fonction.

De l’intérêt du regroupement associatif.
Les entreprises du secteur marchand classique opèrent souvent rapprochements et fusions pour se maintenir sur le marché. Bien entendu, ces opérations sont menées en vue d’optimiser des gains financiers, et riment souvent avec suppression d’emploi.
Transposées au milieu associatif, dans une optique cette fois non pas financière mais bien d’accroissement de la qualité du service rendu aux adhérents, ce cas de figure pourrait être une réponse sérieuse à nos difficultés.
Il existe plusieurs types de regroupement d’associations : union, coordination, collectif, fusion dans un but d’optimisation de la gestion (économies, synergies, mutualisation des moyens, etc.
Le regroupement présente de nombreux avantages, particulièrement en ce qui concerne la gestion. Il permet de créer des synergies, de réaliser des économies d’échelles, et de faciliter la mutualisation, la spécialisation et la professionnalisation.
D’autre part, il est à l’origine de l’augmentation de l’indépendance d’une association : regrouper les structures  permet de multiplier l’origine des financements, et ainsi de minorer la part de chacun des financeurs dans le budget global.
La situation de notre Fédération est critique sans que l’ensemble des responsables n’en mesure vraiment l’ampleur. Notre management est complètement inadapté. Il y a un manque patent d’instruments et de procédures, tant dans la gestion des ressources humaines que dans le contrôle financier.
L’intérêt de se regrouper permet de centraliser toutes les fonctions support, à savoir les ressources humaines, les finances, le juridique, la communication… des domaines d’activités pour lesquels nous avons de réelles difficultés.
Bénéfique pour «  l’entité associative » la mutualisation l’est également pour le personnel qui la compose, car elle lui offre des opportunités de progression. Par ailleurs, l’échange et la confrontation des pratiques est facteur de richesse et d’amélioration permanente des interventions auprès des adhérents.
Du point de vue de la gestion, le rapprochement d’une association à une autre semble tout aussi bénéfique.
On nous reproche notre manque de compétences en tant que gestionnaire, c’est précisément parce que notre Fédération n’est pas constituée de gestionnaires, mais avant tout de militants, issus du sérail. Alors comment concilier l’identité forte de la Fédération avec une gestion professionnelle ? De même, comment être sûr qu’un rapprochement ne marquera pas la fin de notre discipline ?
C’est là qu’intervient le contenu d’un rapprochement ou d’une fusion. Il faut que chaque discipline, dans un premier temps, garde une forte autonomie dans la mise en œuvre de sa discipline et de son projet sportif, à condition qu’ils soient conforme à des valeurs communes : respect de l’autre, égalité des droits. Sans être la panacée, le rapprochement avec une autre Fédération semble être une solution en raison de nos difficultés structurelles, sans perdre de vue que nous avons une histoire et une identité propre.
Nous avons, depuis quelques temps, des rencontres régulières avec la Fédération Française de Randonnée. Pourquoi la Randonnée, d’abord parce que nous pensons que nous avons matière à discussions et ensuite parce qu’elle est à notre écoute. Biens sûr certains vous diront que c’est pour mieux nous absorber.
De nos difficultés communes sont venus des échanges d’idées, une volonté de travailler ensemble sur un certain nombre de sujets : la formation, les jeunes, les CDESI, l’accès aux espaces et aux sites, etc…
Et puis, en listant nos points convergents, on s’aperçoit vite que la course d’orientation emploie les mêmes termes, les mêmes supports, les mêmes modes de déplacements que la randonnée : une carte / une école - une école / un sentier - l’orientation - la randonnée pédestre / la rand’o - les rando challenges, etc… Alors pourquoi ne pas vouloir voir ce qui devient une évidence, nous sommes faits pour être complémentaires.
La Randonnée Pédestre avec 197 000 licenciés dont 120 000 de plus de 60 ans comporte dans ces rangs une population aisée, souvent de cadres voir de dirigeants d’entreprises qui apportent un plus. Une répartition territoriale bien ciblée sur les départements, elle possède les atouts qui nous font défauts.
La Course d’Orientation avec ses 6800 licenciés fait figure de « petite fédération » dans un large public mais bénéficie d’un fort crédit auprès des dirigeants de la Randonnée. Notre haut niveau, nos 11 cadres techniques, nos pôles, notre formation et nos organisations compétitives de masse imposent le respect et sont enviés de nos interlocuteurs.
Sans vouloir aller trop vite, il convient de réfléchir au sens que nous voulons donner à nos discussions et vers quels buts nous voulons tendre.
Mais pour être un interlocuteur respecté, il convient de mettre de l’ordre dans notre fonctionnement : plus de rigueur, plus de respect. Il faut que chacun ait conscience que nous devons y être en tant que discipline à part entière  et non en tant que figurant.

Il reviendra, dans un premier temps, au comité directeur de dire s’il souhaite et cautionne cette relation et le but rechercher.  Il reviendra, s’il y a lieu  à l’assemblée générale, de prendre la décision définitive et de fixer le cadre de cette approche.

Si ce rapprochement se fait dans la plus grande confiance et dans la complémentarité, nous pouvons envisager d’aborder l’avenir avec plus de sérénité et mener les projets qui nous tiennent à cœur. Il faut naturellement avoir à l’esprit ce que serait une grande fédération de Randonnée  et de Course d’Orientation.
Et pour être encore plus direct, je dirai «  avons-nous un autre choix ? ». [/move]

Et bien voici des informations officielles qui permettent de comprendre certaines choses.
J'aimerais donc en avoir d'autres OFFICIELLES concernant la santé financière de notre fédération afin d'éviter de propager des rumeurs. Quel est le véritable point sur nos finances ?
Merci des informations et bravo pour avoir osé prendre la parole !

Non pas officielles mais personnelles. Quant aux finances, vous avez des représentants et des élus qui ont les documents en main.

Citation :

Moi je verrais bien en février une réunion à Saint-Etienne (je persiste ...), ... ainsi après les AG clubs, CD et ligues et avant l'AG fédérale ce pourrait être intéressant !

mais comment peut-on encore en etre à ce genre de propositions, ces réunions ont déjà été proposées par la fédération et à mon avis déjà bien trop nombreuses par rapport à la situation. On le sait ces réunions n'intéressent jamais toutes les personnes jugées comme utile et débouchent donc sur pas grand chose d'intéressant pour le devenir de l'activité CO.

Par contre se démener pour trouver des personnes qui partagent une meme vision de l'activité et des directions à prendre pour le bien de la CO et ensuite faire comprendre aux votants qu'il faut aller dans ce sens; ça ce sont les vraies urgences si vraiment on veut effectivement avoir un avenir indépendant. cependant je trouve l'analyse de Gerard très pertinente et je pense qu'il était dans le vrai à proposer ce rapprochement car il vaut certainement mieux le mettre en place que le subir et à mon avis on a plus à y gagner qu'à y perdre.


Mais pour réagir au retour de gérard sur le forum j'ai eu bien souvent l'occasion d'entendre lorsqu'on me reprochait de ne pas savoir ecrire que les dirigeants actuels (et j'englobe dans ce terme toute la DTN) étaient à la pointe d'un fonctionnement démocratique. alors interdire à tout dirigeant d'intervenir sur le forum, demander ou faire comprendre aux salariés ou CT lorsqu'ils entrent en fonction qu'ils doivent fermer leur compte sur CO-news j'ai quand meme vraiment beaucoup de mal à voir dans ces mesures un exemple de démocratie parfaite ou alors je ne dois pas avoir le meme dictionnaire que Queen Mumm!!!

--Message edité par franck le 2007-12-19 00:01:00--

Citation :

franck  a dit : alors interdire à tout dirigeant d'intervenir sur le forum, demander ou faire comprendre aux salariés ou CT lorsqu'ils entrent en fonction qu'ils doivent fermer leur compte sur CO-news j'ai quand meme vraiment beaucoup de mal à voir dans ces mesures un exemple de démocratie parfaite

+1

Citation :

franck  a dit : ... On le sait ces réunions n'intéressent jamais toutes les personnes jugées comme utile et débouchent donc sur pas grand chose d'intéressant pour le devenir de l'activité CO.....

En tant que professionnel TU ne serais pas intéressé, ou il s'agit seulement d'un constat d'échec du passé ?
Je ne parlais pas d'une réunion lancé par la FFCO justement, mais par un groupe "indépendant" ! Je suis réaliste, et je vois que nombre de personnes sont opposées à la FFCO, de fait mon idée était justement de proposer une table ronde de travail qui ne soit pas à l'initiative de la FFCO, mais de personnes concernées à divers titres par le sujet.
Ma proposition était bien d'aller vers une rencontre IMPORTANTE, car si j'ai bien compris la future AG, voir la suivante pourrait entériner de profonds bouleversements dans la gestion de notre sport, aussi en parler avant me semblait judicieux. Car personnellement je ne crois pas à la valeur des représentants ligue lors de l'AG, notamment si TOUS les points évoqués n'ont pas été débattus auparavant dans chaque ligue. Si l'on prends l'exemple de l'AGE les seconds votes ne concernaient pas des éléments débattus dans notre ligue.

Citation :

lorienteur  a dit : Car personnellement je ne crois pas à la valeur des représentants ligue lors de l'AG, notamment si TOUS les points évoqués n'ont pas été débattus auparavant dans chaque ligue. Si l'on prends l'exemple de l'AGE les seconds votes ne concernaient pas des éléments débattus dans notre ligue.

+10000

Il y a plusieurs questions dans ta réponse lorienteur. Il y a une réunion de professionnels pour débattre de leur place dans la ffco. C'est votre affaire. Pour avoir participé à des réunions avec les professionels de la carto, c'est peu constructif. Chacun venant défendre son intérêt.
Quant au débat de fond, il y a déjà plusieurs choses à régler. La place des organes déconcentrés, leur rôle et leurs missions.Sont-ils dans le prolongement de la politique du CD fédéral( je vous rappelle qu'ils n'ont pas l'agrément MSJS et que le CD ffco peut à tout momment remettre en cause leurs attributions) avec une autonomie de gestion mais en mettant en place la politique fédérale bien sûr adaptée à chaque région ou département et contenue dans un contrat d'objectifs, ou pour contrer les décisions fédérales.Quand on voit les débats en AG et qui s'exprime et avec quelle virulence, on peut légitimement se poser des questions.
Ensuite quels rôles fait-on jouer aux représentants des assos. A partir du moment ou les représentants sont des personnes des assos élues au niveau régional, ils sont des représentants de l'adhérent de base et non des présidents de ligue ou de leur comité directeur. Toute l'ambiguité réside dans cette approche. Certains Présidents de ligues pensent, à tort, que les représentants sont mandatés par les CD de ligue. Faux. Nous sommes de part nos statuts de 2004, une fédération de clubs avec des organes déconcentrés au niveau régional et départemental.
Prenons des exemples : les CROS et les CDOS sont des assos - ils sont chargés de mettre en place la politique du CNOSF.
Ce sera un des sujets d'un projet de politique général à venir, donc je n'irai pas plus loin.

Punaise, avec le retour de G.Lecourt, le niveau du forum a monté d'un cran.
Donc c'est bien ce que je disais : les "représentants des Ligues" sont en fait les représentants de Clubs"
et tu me confirmes que les CD et les Ligues n'ont plus le même rôle qu'avant ou ils n'ont toujours été que les organes déconcentrés de la FFCO

Avant 2004, et l'adoption des nouveaux statuts, ils avaient une autonomie complète puisqu'ils étaient indépendants avec leur agrément MJS. Le Ministère a voulu mettre un terme à ces absurdités ou des ligues et des cd pouvaient mettre en place une autre politique que celle votée en AG fédérale. Aujourd'hui, leurs statuts et leur RI doivent être en conformité avec ceux de la ffco qui peut les rejeter.
Dans une réunion du CNOSF nous avons même entendu des fédérations (5) qui présentaient en AG deux résultats et deux bilans " le bilan du comité directeur et le bilan de la fédération qui inclut les bilans des ligues qui incluent ceux des CD.
C'est toute une culture à faire évoluer.
C'est le terme qui pose problème " représentants des clubs élus au niveau régional" cela ne veut pas dire représentants élus par la ligue. Même si cela se fait en AG de ligue, c'est simplement pour avoir un échelon d'élection. On aurait pu dire " représentants des clubs élus au niveau départemental" que cela n'aurait rien changé.

Citation :

il s'agit seulement d'un constat d'échec du passé

non il s'agit d'une certitude d'échec à venir et surtout d'une perte de temps dont on doit dorénavant se passer!
encore plus si c'est une réunion totalement indépendante meme à rever un peu que des mesures intéressantes sortent de ce genre de réunion elles n'auraient aucun impact concret puisqu'émanant d'un groupe indépendant sans poids ni pouvoir. Et meme piloté par le systeme fédéral des personnes "recrutées" au hasard représentant toutes les tendances de la CO par définition ça veut dire plusieurs visions de l'activité et aucune chance de faire avancer le systeme dans un sens quel qu'il soit et encore moins dans le meilleur sens.

parfois je me demande ce que cache cette perpétuelle quete de réunion de reflexion sur l'activité: d'abord le projet fédéral, ensuite des débats participatifs puis des réunions pour estimer le "bilan" de la pratique de l'activité et maintenant des réunions "indépendantes". Depuis 4-5 ans on ne fait que gérer des réunions et meme quand celles-ci débouchent sur quelque chose d'autres décisions sont prises au niveau fédéral. alors que certains professionnels du systeme cherchent à justifier de leur emploi ou tout simplement à mettre en valeur leurs vraies compétences en matières de dossiers et d'écriture ça ne me choque pas plus que ça dans la mesure où ils ont été recrutés sur cette base et qu'ils ne coutent rien au systeme (fédéral uniquement!) et ça peut aussi avoir un intéret (à un instant t court dans le temps de mon point de vue) mais il faut aussi savoir se sortir de cette influence et cette spirale virtuellement active et réellement inefficace!  

Pour rebondir sur les propos de gérard meme si sa remarque relève plus d'une mauvaise inteprétation des propos de lorienteur:

Citation :

une réunion de professionnels pour débattre de leur place dans la ffco

quels professionnels? pour quelle place? et dans quel cadre?
je n'ai pas vu circuler d'infos dans ce sens et meme mieux dans le dernier Omag il y a une demande à tous les professionnels de se faire "recenser" auprès de la FFCO c'est donc bien le constat que les professionnels ne sont pas connus de la FFCO et ne peuvent donc pas etre réunis par la FFCO. la place n'a jamais existé pour les pros ni la volonté de la créer donc serait-ce encore une discussion vaine de plus?
et en plus le cadre est peut-etre aussi à l'origine de cette remarque

Citation :

Chacun venant défendre son intérêt

et n'est pas celui dans lequel j'interviendrais avec ma casquette de professionnel.

Ce n'est pas parce que les professionnels ont été quelque peu ignorés qu'il faut continuer. Ca fait partie aussi des changements que je souhaite insuffler. Ce sera dur mais j'y arriverai.

Si les CD et les ligues ne peuvent plus être agréés MJS, les clubs peuvent ils l'être ? il y a des budgets à la clef.

Ex. un club de roller dans ma commune, qui vient d'être agréé, va toucher 200 eur en 2008, 400 eur en 2009, 800 eur en 2010.

Bien sûr que les clubs sont agréés MJS.
Les ligues et les cd le sont de part leur appartenance en tant qu'entité fédérale, c'est celui de la fédé qui fait foi, c'est pour cela que le cd ffco doit valider les statuts et le RI.

Vous parlez tous de la FFA ou FFRP, mais il y a aussi la FFME qui fais déjà de l'orientation en compétition (raid stratégie).
C'est une fédé avec 10 fois plus de licenciés    

C'est quand même sympa ces révélations de G. Lecourt, après l'AGF, pour nous dire que la seule alternative est de nous fondre dans la marée humaine des randonneurs du W.E.
Sauf qu'il ne présente que les avantages, financièrement lesquels au fait ?
Je ferais partie du HN, dans cette hypothèse, je demanderais immédiatement mon rattachement à la FFA, nul doute que le team Lagardère examinerait favorablement
cette candidature et celles qui suivraient, moyennant une période d'essai,bien entendu.
Pour les autres, ceux de ce forum il restera la rando d'orientation, c'est aussi sympa, vous verrez, j'en viens, c'est enrichissant car on y fait de nombreuses rencontres: que d'échanges en perspectives.
Malheureusement ce scénario risque de ne pas demeurer une fiction.
En effet, rappelons que l'Etat s'approprie aisément les podiums internationaux, mais
se désengage financièrement paradoxalement.
La question que cela soulève est double: L'Etat a-il les moyens d'entretenir le HN ?
si la reponse est négative, doit-on supprimer le HN ? ou supplier le team Lagardère?
Comme quoi le sport est aussi politique car son exercice découle de choix.
Je pense que l'Etat doit financer en totalité le HN, de manière à assurer son existence présente et à venir. Cela passe aussi par des modifications structurelles
telles que la suppression du détachement des personnels techniques du MJS...
Poser ces questions n'est pas ds les habitudes de la maison France, sauf ds les cabinets ministériels et présidentiel.
Pour les autres je dirai qu'un symptôme récurrent m'avait alerté: le fait que la FFCO
a avec ténacité ignoré les WWMC et refusé à la ligue d'Aquitaine d'organiser un tel évènement participe d'une attitude cconsistant à différencier le reste du HN.
A Asiago aux WWMC, en 2004, la quarantaine de français faisaient pâle figure à côté des délégations des pays européens et en particulier des pays scandinaves ( environ
500 orienteurs pour les pays les mieux représentés ); voir évoluer un champion du monde de 93 ans, un finlandais ayant une foulée de gazelle,sans parler de tous les
podiums acquis par ces orienteurs de 35 à 90 ans, ça peut faire désordre ds notre
beau beau pays où à partir de 35 ans on verse ds le loisir et à 60 ans on joue aux cartes ds la maison de retraite.C'est de la moraline.
Alors G. Lecourt il faut poursuivre en mettant tout sur la table, après, nous, nous tous, jugeront si les conditions d'un rapprochement éventuel avec une autre structure présentent un avantage financier effectif. ( aspect important du rapport coût avantages/inconvénients ), et ne dites pas que nous ne sommes pas en mesure
( capacité, compétence ) pour travailler cette hypothèse.
D'autres hypothèses pourraient être aussi envisagées...
Cependant ds l'hypothèse rapprochement je pose préalablement le postulat suivant:
le rapprochement se fera qu'avec une ou des fédérations sportives car c'est à cette
condition que l'unicité de la CO sera assurée.
Dans cette perspective l'aviron et la montagne me paraissent des sports complémentaires avec le nôtre et laissons les randonneurs s'adonner à la cueillette des champignons, du muguet et des mûres.
Victor

Citation :

C'est une fédé avec 10 fois plus de licenciés

par rapport à quelle fédération car la FFME est très en-dessous de la FFRP ou de la FFA en terme de licenciés.

Citation :

L'Etat a-il les moyens d'entretenir le HN ?

l'Etat finance déjà réellement le HN CO et a donc les moyens de le faire par contre ce qu'il dit - de ce que je comprends - c'est qu'il ne veut pas aller au-delà d'une certaine participation du budget total et ça parait assez logique ou au moins défendable et qu'il ne veut pas avoir en plus à financer le fonctionnement général du systeme fédéral. et l'état financier actuel de la fédération ne répond pas tout à fait à ces exigences.
par contre je ne comprends pas vraiment ton discours victor tu souhaites un HN financé à 100% par l'état mais la suppression des CT alors qu'ils participent au HN et sont financés par l'état, ton discours n'est pas très logique.

et je comprends également qu'il ne faut pas s'associer à un public vieux et de cueilleur mais développer au sein de la FFCO la pratique des très vieux. Ca c'est du projet de développement et d'avenir pour la CO!

Je ne sais pas quelle fédération serait la plus intéressante pour nous mais ce qui est sûr c'est que cette peur de perdre notre essence d'activité n'a aucun sens, nous avons des reglements internationaux incontournables et je ne vois vraiment aucune fédération s'intéresser à la CO pour ensuite en supprimer la pratique à HN! au contraire je pense qu'une plus grosse fédération serait certainement plus à meme que nous financierement de mettre en valeur ce HN qui fonctionne très bien et à mon sens pour revenir au cas de la FFRP évoqué par Gerard je suis convaincu qu'ils utiliseront ce point fort de notre activité car ça reste forcément porteur au niveau médiatique (quelque soit leur image actuelle; à ce titre je trouve que beaucoup d'orienteurs la caricature vraiment) mais aussi au niveau financier ne serait-ce que par rapport à l'Etat qui justement y accorde beaucoup d'importance.

enfin pas la peine de mettre en cause la date de sortie de cette info Gerard l'a clairement dit, il a proposé ce "projet" bien en amont de l'AGE mais pour le présenter en AG il faut tout de meme une majorité d'accord du comité directeur, or ce n'a pas été le cas donc le projet a été enterré au moins provisoirement.
maintenant qu'il n'est plus dirigeant il présente ce projet à titre personnel sur ce forum (enfin je le vois comme cela) comme bien d'autres forumeurs ont pu faire d'autres propositions, juste pour montrer que ce peut etre une possibilité d'évolution de la FFCO et qu'en tout cas notre situation nous oblige à y refléchir sérieusement

C'est quoi le rapport avec l'aviron ??