Bonjour a tous ...

Je tiens juste a emettre quelques remarques ...

La carte et les tracés proposés ont été élaborés de manière assez tardive ce qui ne laisse pas grande marge pour modifier sa copie... mais je tiens tout de même à féliciter la LMPCO pour sa prestation.

Je n'ai pu être présent à mon grand regret et ne peux être critique, cependant je tiens à préciser que la carte a été réalisée pour l'occasion (subvention FFCO pour partie) et aurait donc du être adaptée (cf vos remarques) ce qui je crois était le cas.
Cependant à la réalisation des tracés, la carte doit souvent être modifiée aux alentours des postes pour affiner les angles qui pourraient permettre la prise de décision de réponse. Toute la zone autour du poste doit être parfaite !

Le soucis à mon avis sur cet évènement etait l'anticipation sur l'organisation de l'épreuve. Ce type d'épreuve necessite une forte préparation en amont et une precision fort importante au niveau traçage nécessitant pas mal de passages sur le terrain !

Le deuxième soucis, c'est le choix du site ! Choisir une base de loisir (en plein été) était risqué et pas forcement adapté ! Pour ce genre de championnat, la zone de course ne doit pas être accessible aux coureurs, la zone de parking est donc importante et leur canalisation jusqu'au départ aussi ...

Mais bon, le resultat est plutot correct ... pour une premiere !!!
Ma satisfaction viens surtout de la frequentation et des remarques plutot intérréssées par la discipline des participants qui se sont exprimés...
Les organisations s'amelioreront forcement ! Des formations seront sûrement prévues...
Midi Pyrénées n'avait pas non plus de document précis en Français pour les aider .... un document traçage est en cours de création.

Ce qui est plus répréhensible, c'est plutot la participation de personnes qui ne se sont pas renseigner sur les règles, c'est le non respect du coup des règles de base, et la necessité d'initier sur place. Mais ce qui me gène ce sont les tricheries !

Comme en CO pédestre, le silence est de rigueur ! LEs forums de discussion sur les postes sont interdits !!!

Concernant les gens en fauteuil ou de petite taille : il ne doit pas y avoir de différence avec les debouts. Les balises doivent toutes être vues tout comme les moyens de déterminer les solutions ! Si tel n'etait pas le cas , c'est une erreur de jeunesse !

Equité des zones de postes
Les grappes de balises doivent être visible de la même manière par les personnes assises près du sol (0.8m) ou debout (>2.2m) et non cachées par la végétation. Le traceur peut proposer le site en rabattant la végétation vers le sol.
Comme règle générale, la position relative des balises ne doit pas changer quand on regarde au travers d’une fenêtre de 1m x 1m, autour de l’emplacement du point de décision. La réponse doit être identique, que l’on se déplace légèrement autour de la position du point de décision ou qu’on recule d’un pas pour permettre le positionnement des chaises roulantes.
Des contrôles doivent être effectués sur la visibilité par temps ensoleillé ou pluvieux à la même période que celle de la compétition. Aux balises chronométrées, il est essentiel que toutes les balises soient visibles sans mouvement le long du chemin, mais aux autres les déplacements peuvent être nécessaires pour voir les balises et déterminer les réponses au problème.

Concernant les postes et les définitions :

La position de la balise en accord avec l’élément indiqué sur la carte est définie par une définition de poste.
Le poste sur le terrain et le point indiqué sur la carte doivent être indiscutables. Les balises ne pouvant pas clairement être définies par un symbole IOF ne sont pas valables et doivent être écartés.
Les définitions de poste ne doivent pas indiquer d’informations superflues.
Dans la colonne B, le nombre de balises de chaque grappe, sera indiqué par des lettres (ex : A-C pour trois balises).
Si un itinéraire n’est pas évident, une flèche dans la colonne H indiquera la direction de visualisation de la grappe de balises. (une flèche pointant vers le Nord indiquera au compétiteur qu’il devra regarder la grappe en direction du Nord et donc se déplacer vers le Sud du cercle). La flèche ne devra pas être un support de la direction entre le point de décision et le centre du cercle. En terrain découvert, où plusieurs postes peuvent être en vue du chemin emprunté, ou quand les postes sont très proches les uns des autres, une flèche dans la colonne H devra indiquer la grappe associée aux postes.

Proximité des balises
Les balises de grappes différentes placées trop proches peuvent tromper les compétiteurs et doivent être séparées par un ruban.
Il n’y a pas de distance de séparation définie entre les postes. Cependant, les postes doivent être placés de telle façon qu’il est impossible d’avoir deux postes, ou plus, ayant la même définition à moins que des éléments très proches les distingues. Cela peut survenir quand il y a deux rochers très proches sur le terrain mais qu’il y en a qu’un plus gros qui peut être représenté sur la carte. Il en est de même le long d’éléments linéaires proches d’égale importance dans la prise de décision.

Prochain Championnat de France , l'an prochain en BRETAGNE...

Esperons que les Interzone Vont proposer au calendrier 2008, des courses de ce type en début de saison. Qui ainsi seraient susceptible de course qualifiantes pour l'ETOC et les WTOC !!!

oui, le plus embétant était tous ces gens qui parlaient, faisaient le circuit à 7 ou 8 en commentant leur choix! (ou refaisaient  le circuit avec d'autres personnes)

enfin, heureusement qu'on ne les a pas écouté; on n'aurrait pas eu plus de 3 points!!

Bonjour à tous (et oui je suis nouveau sur le forum ;-)
CF de précision à Montclar: prise de tête agréable, super journée agrémentée par les piscines, et score somme toute honorable pour un premier essai (7 justes, et 8 pour le fiston). Merci et bravo aux organisateurs qui ont du gérer un nombre énorme d'inscrits.
Mais comme beaucoup de participants j'ai trouvé les réponses trop aléatoires à cause d'une carto peu précise et d'un placement des balises approximatif ou trop proche. Juste pour aider à améliorer le futur, voici quelques remarques et observations faites après vérification sur le terrain, solutions en main.

Poste 1: balises trop proches et placement approximatif. Vérification faite en sortant du chemin, la balise la plus haute (D) était bien dans la partie haute du rentrant et correspondait à la définition. Mais la solution indique E (au milieu du rentrant) comme bonne réponse.
Poste 2: OK
Poste 3: OK mais très difficile à voir à cause de la végétation.
Poste 4: carto des chemins peu précise. La balise juste (*) était à 1m de l'intersection donnée sur le terrain par l'alignement des chemins et traces. Pour moi la réponse Z était aussi valable.
Poste 5: OK
Poste 6: OK mais un peu aléatoire (balises trop proches vue la définition de la carto et l'éloignement).
Poste 7: très aléatoire. Coin de végétation mal défini sur le terrain et difficile à voir depuis la route. De plus j'aimerais bien savoir qu'elle était la différence entre A et B qui se touchaient.
Poste 8: OK
Poste 9: à mon avis balises trop proches, dommage.
Poste 10: OK
Poste 11: réponse Z très difficile sans sortir du chemin. Pourquoi ne pas avoir utilisé la D comme bon choix ?
Poste 12: OK.
Poste 13: aléatoire. Carto complètement fausse au dessus des balises (tables et autres éléments); limites de la clairière peu nettes.
Poste 14: discutable et aléatoire. La balise A (considérée juste) était sur le chemin à un petit col à travers la bosse, la B était au sommet le plus haut de la bosse. Les deux réponses étaient possibles suivant ce qu'on considérait (carte, déf, éléments sur le terrain).

Autres remarques et suggestions d'évolutions:
- On ne gagne rien à avoir des grappes de balises très proches (50cm ou même moins aux CF). L'exemple des WTOC montre que le haut niveau se satisfait de grappes qui dépassent largement du rond sur la carte.
- Le poste chrono en premier, c'était dur et un peu inéquitable pour ceux qui n'avaient jamais fait de précision.
- Il faudrait utiliser un pointage électronique avec les SI: plus rapide et discret, éviterait les erreurs de poinçonnage ou de lecture par les juges, et supprimerait les délais pour les résultats et podiums. Ce ne doit pas être bien compliqué (surtout un problème de soft).
- Pourquoi pas un temps de parcours plus court pour les valides à gérer comme sur une course au score ? (temps total de 60' par exemple). Cela diminuerait les discussions et mettrait un peu de piquant et de pression.
- On pourrait envisager plusieurs circuits avec les même postes (bonnes réponses, cartes et définitions différentes suivant les concurrents): permettrait de mettre plus de personnes en compliquant beaucoup la triche et la communication.

En conclusion, bravo aux gagnants paralympiques et valides. Mention particulière à Elodie (comprends pas comment elle a fait pour marquer 12 !), et à la prochaine en espérant qu'il y aura plus d'une compet en 2008 (couplée aux 1/2 finales par exemple ?).

Surtout que pour la balise 4 la déf était " jonction"  et la soi disant bonne réponse se trouve finalement à une intersection ...

exact pour la nuance intersection/jonction!

c'est pourquoi j'ai failli mettre un Z de plus, le 5ème mérité à mon humble avis...



robin des bois,
pour le poste 11, impossible D car situé à droite du gros truc en béton

par contre 60 minutes, t'y vas fort!!
combien ont réussi à faire un score honorable en si peu de temps?

La 5e c'était carrément logique ... un élément ( croix ) se trouvait dans l'angle de végét là ou théoriquement il y avait le poste et le poste le plus proche se trouvait à au moins 3 ou 4metres !

--Message edité par orienteur51 le 2007-08-29 22:59:11--

Pas trop le temps de repondre ce soir ...
Mais je tiens cependant à dire que le Championnat de France n'était pas une initiation !!! Mais bien une compétition qui décernait un titre !!!
LEs personnes n'avaient pas a communiquer et à faire le parcours ensemble et aurait même du être sanctionnés voire disqualifiés ! Certes c'etait une premiere, mais cela fait un an que les gens sont au courant et qu'ils avaient la possibilité de se préparer dans les clubs, de se tester et surtout de se documenter pour réussir le jour J de manière autonome...
C'est une première, mais cela n'exclu pas de jouer le jeu et de respecter les règles de base : l'autonomie, le silence, la non tricherie et le respect des autres, tout en prenant plaisir !

Un petit commentaire, j'ai visionné quelques photos de la course, rien que sur ces clichés on voit les gens echanger, travailler en commun, regarder les autres poinçonner leur réponses ... il va falloir dans certains clubs travailler l'éthique sportive.

Si il n'y a pas de grosse contrainte temporelle c'est bien par équité sportive avec les personne a mobilité réduite : je rappelle le principe : Handicapés et valides au même niveau !!!

Cependant, vu l'engoument, peut être créérons nous l'an prochain deux catégories (jeunes, séniors/vétérans) sur deux parcours différents mais peu contraignant pour l'organisateur. Nous étudierons precisément le Championnat 2007 pour trouver les améliorations possibles.

Cependant je veillerai en 2008 à ce que le réglement soit respecté au point de vue silence, respect des distances lors des poinçonnages favorisant la discrétion et autonomie des concurents durant l'épreuve ! Ce n'est pas une promenade mais bien une compétition ! A moins d'en faire en initiation en club !

Mon commentaire est un peu dur, mais vu les plaintes de pas mal de monde, il fallait le dire !

Au fait, attention, en Orientation de Precision il y a des nuances et des differences par rapport à l'orientation pédestre concernant la lecture de carte et les définitions.

Le Document traçage français est en cours d'élaboration, mais des documents en anglais existent déjà sur des sites scandinaves...

La distance entre les balises est très variable en fonction des situations. Heureusement sinon on s'ennuyerait !
La règle est simple , elle peuvent toutes être collées ou très éloignées : on doit cependant voir au moins 30% de chaque balise !

Le placement de la balise réponse n'est jamais approximatif ! Il est au contraire tres précis ! placé par triangulation et en fonction du dessin de la carte...
Seules les autres balises peuvent ^^etre placées de manière plus aléatoire en fonction de la problématique voulue ...

Voilà, j'en ai trop dis pour ce soir ... bonne nuit !

PS. Si vous êtes intérréssé par une formation sur l'orientation de Precision, une sera proposée soit en cette fin d'année, soit tout début 2008 ! Les futurs organisateurs seront prioritaires ... signalez votre souhait d'y participer auprès de la commission "Handicap et publics difficiles" rapidement afin d'évaluer les besoins.

Citation :

Jessaye a dit par contre 60 minutes, t'y vas fort!! combien ont réussi à faire un score honorable en si peu de temps?

Elodie a mis moins de 50mn pour 12 bonnes réponses, on est 5 à faire 10 bonnes réponses en moins d'une heure, et je n'ai pas eu l'impression de me presser vu que c'était une première fois, donc c'est bien pensé. Disons, deux fois moins de temps que les paralympiques, ça paraît justifié vu la différence de vitesse de progression (et allez vous déplacer latéralement en fauteuil...). Par contre c'est bien que tout le monde soit sur le même circuit, jeunes y compris, ça permet les comparaisons. En fait c'est un peu comme le CHF de sprint ou moyenne distance, tout le monde doit être dans la même catégorie (euh pardon, reste à supprimer les limtes d'âge dans ces deux derniers cas...).
C'est sûr que là, ce CHF a été un peu victime de son succès, et a servi aussi d'initiation, mais il faut bien se lancer un jour et c'était le moment pour plein de gens, donc c'est bien aussi que cette occasion d'"initiation" ait été saisie. Maintenant qu'on sait, cela pourra être plus "sérieux" l'an prochain. Toutefois, je pense que ça n'a rien changé au podium de toute façon, ceux qui sont devant l'ont fait dans les rêgles et bien concentré justement... L'important c'est aussi de bien concevoir l'accessibilité au site, à la fois pour les fauteuils, mais aussi pour préserver de sa visibilité et empêcher la communication.
Pour la formation, je suis bien tenté...

Citation :

Robin des Bois  a dit : ...7 justes, et 8 pour le fiston...

Au début, on se dit : "tiens, encore un qui se planque derrière un pseudo anonyme". Mais avec ces révélations, et après analyse des résultats, on s'aperçoit que ce pseudo n'est pas si anonyme que ça  

et elle serait où cette formation le Ruff?

Citation :

on s'aperçoit que ce pseudo n'est pas si anonyme que ça...

Découvert. Et oui, j'habite dans les bois (pas Sherwood mais Cher Bleau) et me prénomme comme vous l'imaginez.

Pour ce qui est de la communication pendant la course, c'était surtout une question perso. Avec mon fils nous nous sommes séparés dès le départ, c'était plus drôle comme ça. Par contre nous avons refait le tour ensemble en discutant avec les solutions après la piscine. Et aussi pendant la course je faisais gaffe de me tenir à quelques mètres de quelqu'un en train de poinçonner. Beaucoup n'ont pas suivi ces règles simples et ont pris cette compèt comme un entrainement. Mais cela n'a probablement rien changé au haut du tableau.

Pour ce qui est de l'équité, ou possibilité de faire les mêmes scores, entre valides et non-valides, il n'est pas sûr qu'elle était assurée au CF. Regardez les différences importantes de résultats (5 pour le meilleur paralympique).

Pour ce qui est d'une formation (au traçage ?), intéressé  mais cela dépendra du lieu et de mes dispos.

Citation :

. Regardez les différences importantes de résultats (5 pour le meilleur paralympique).

5, c'est déjà bien !

57% des participants n'ont pas dépassé 5 bonnes réponses

Le Ruff a raison ... la moindre des choses était de respecter le règlement, mais avec des dérapages lors du CF de Sprint on ne pouvait pas en attendre moins sur une épreuve où les aléas de l'organisation on fait que plus de 400 personnes ont du se cotoyer de plus ou moins près !

Pour ce qui est du temps je peut dire qu'au WTOC le temps officiel n'était pas de trop et personne n'a tourné en une heure !!!

Pour les points, le premier paralympique ... Jean-François, ... n'a pas eu de réponse prise en compte pour les 4 ou 5 premières balises car son escorte n'avait pas compris comment poinçonner ... il a donc été scoré de zéro pour cette première partie, il aurait donc pu faire mieux je pense, mais malgré tout ce ne snt pas des orienteurs d'expérience alors ce n'est pas si mal ! Après lors du CF je ne connais pas les conditions de course, mais des retours que j'ai eu, 1 balises semblait plutôt inaccessible et un passage en bord de barrière assez délicat, malgré tout ils ne se sont pas plaints. Les seules critiques sont vis à vis d'eux, le plus expérimenté ayant au final eu un score négatif, mais simplement parce qu'il aura du gérer une pression trop forte, mais il n'attend que de pouvoir mieux faire.

Bravo pour Elodie et ses 12 points mais aussi à sont temps canon à la balise chronométrée ! L'international advisor de l'IOF indiquait aux WTOC que le temps de 3 secondes lui semble une barrière infranchissable pour donner des réponses fiables.

Pour l'avenir il faudra sélectionner c'est évident mais je ne suis pas forcément pour une séparation par âge, mais bien par une mise en place de 2 niveaux en fonction des points réalisés par exemple. Mais voyons combien participeront localement ? ...

En tout cas longue vie à l'O-Pré !

Sympa d'avoir une nouvelle forme de compétition, mais la carto et le placement des postes était des fois vraiment bizarre. Serait il possible d'avoir une correction avec des photos et/ou des explications?

Je rejoins les remarques sur la carte pas assez précise.