Puisque cela semble être dans l'air du temps ... voici un petit sondage pour connaitre votre position sur l'avenir de notre fédération, et son éventuel jumelage avec une autre fédération.
Vous pouvez également argumenter vos réponses (choix unique).

me concernant (pratiquant de multiple sport de pleine nature ), je souhaite la réunion de tous les sport de pleine nature regroupé en une seule licence.l'exemple de l'UFOLEP m'est le plus enviable.

La question est interessante, mais pour répondre à ton sondage, il faut d'abord connaitre les tenants et aboutissants de chacunes des FD. Quels sont-ils? nous n'avons pas l'ombre d'une réponses sur chacune d'elle.

Une esquisse de réponse nous a été donné par Gérard , si je ne me trompe pas, sur le FFRP mais comme il le disait lui-même, c'est son point de vue, beaucoup mieux éclairé que le notre sur l'état de notre FD.

Comment arriverions nous à

-garder notre sport intègre,
-utiliser la force médiatique de cette FD pour promouvoir la co
-attirer et conserver les adhérents de cette nouvelle FD vers la pratique de la co afin d'étoffer un peu plus le nombre de coureurs ( et voir aussi de nouvelles têtes)

et bien d'autres questions encore...en bref quels sont les avantages et inconvénients pour notre sport et son développement à tous les niveaux (du débutant au HN)

c'est pourquoi moi je ne me vois pas répondre encore à ton sondage, car il ne repose que sur un a-priori sans fondement. Même un simple sondage sur le forum peut faire naitre une polémique, regarde l'impact de la gronde sur les montants des licences, comme c'est monté vite et haut... il faut modérer la question et d'abord s'interroger sur chacune d'elle.

Je trouve que là tu commences par la fin.Mais ce n'est que mon avis

--Message edité par anouchka le 2008-01-04 12:14:01--

Je pose justement la question car je pense qu'il faut la poser avant et pas après. Selon toi quelle est la solution qui te semblerait la plus plausible et la plus porteuse pour notre activité. Je ne parle pas justement des éclairages apporté par G.Lecourt, qui sont des éléments personnels, mais justement d'une vue d'esprit large. Car si en mars on vous demande acceptez vous une rapprochement avec la FFRP je ne pense pas qu'au paravent on vous demandera si on préfère la FFA ou autre pour telle ou telle raison.
Je souhaite juste recueillir des avis pour savoir selon chacun d'entre nous préfère en fonction de ce que nous pensons que ces solutions peuvent nous apporter en + ou en - !!!

ton questionnement lorienteur est ambigu
1) a-t-on les moyens d'être indépendant ?
si oui aucun problème on reste indépendant

2) si non que faut-il envisager ?
la FFA (elle a déja une élite professionnelle coûteuse et la licence fédérale est déja très chère), nos élites (même brillants) ne les intéresseront pas.
la FFME mais nous pratiquons beaucoup hors montagne (il n'y a que les raids qui seraient assez communs)
la FFRP elle n'a pas les mêmes finalités que nous (rester sur chemins)

sans contexte pour moi ce serait la FFRP a qui nous apporterions une option compétition, une élite existante et une formation (sûrement recherchée) et pour nous ce serait une ouverture vers leur base que nous n'avons pas su faire avec les rando (au moins en aquitaine)  

Non lorienteur tu prends le sujet par la fin.
Le rapprochement éventuel avec une autre fédé ne se pose pas en ces termes.
Il faut analyser comme le dit alain le pour et le contre, travailler à ce qui pourrait nous rapprocher, peser les contres, et ce n'est pas une AG en mars 2008 qui va trancher, il aurait fallu que le sujet soit déjà bien avancé.L'AG ne peut dire, OK on discute avec un tel mais pas de décision, des rapports d'étapes.
Il faut discuter avec ceux qui veulent discuter. Pour l'instant, lors d'une réunion des sports nature, il n'y a que la RP qui est venue nous voir. La FFME semble plus pencher pour se rapprocher avec les CAF ce qui est loin d'être fait.
Mettre tout sur la table, élaborer des stratégies, faire travailler les experts, juristes, avocats,ce sera certainement un processus sur une mandature peut-être plus court si vraiment il y a des convergence ou alors pas du tout s'il n'y a pas d'atomes crochus.
Rien n'empêche que créer un groupe de réflexion qui analyserait tout cela. Mais un rapprochement en 1 an il ne faut pas y penser et puis il faut une volonté politique. Qui sait le porteur du projet 2009/20013 mettra peut-être cela dans le paquet.

est-ce un lapsus révélateur pour dire que cela risque de prendre du temps ?
le projet 2009/20013  

Citation :

alain  a dit : ton questionnement lorienteur est ambigu 1) a-t-on les moyens d'être indépendant ? si oui aucun problème on reste indépendant 2) si non que faut-il envisager ? la FFA (elle a déja une élite professionnelle coûteuse et la licence fédérale est déja très chère), nos élites (même brillants) ne les intéresseront pas. la FFME mais nous pratiquons beaucoup hors montagne (il n'y a que les raids qui seraient assez communs) la FFRP elle n'a pas les mêmes finalités que nous (rester sur chemins) sans contexte pour moi ce serait la FFRP a qui nous apporterions une option compétition, une élite existante et une formation (sûrement recherchée) et pour nous ce serait une ouverture vers leur base que nous n'avons pas su faire avec les rando (au moins en aquitaine)

Je croyais juste poser des questions sur des sujets qui semblent malgré tout plus avancés dans leur réflexion que ce que l'on en savait voilà quelques semaines.
Ce n'est pas à moi de dire si on a les moyens d'être indépendants, même si je pense qu'on a les moyens ... si on n'a pas des objectifs démesurés mais réalistes.

Quand tu parles de la FFRP tu dis qu'elle n'a pas les mêmes finalités mais que ce serait sans conteste l'option la plus plausible... bizarre alors qu'il puisse accepter une union avec un sport qui justement irait à l'encontre de leur image et de leur politique environnementale !!! Je crois avoir lu sur leur livret que parmi les commandements du randonneur il est interdit de sortir d'un chemin ! ... C'est comme se jumeler avec la section rallye-raid de la FFSA ! ... comment expliquer alors que nous nous unirions avec un sport mécanique alors que c'est à l'encontre de nos règles de fonctionnement !?
Ensuite je ne comprends pas ... s'ouvrir vers leur base ? on doit donc ensuite tenter de faire venir les randonneurs à notre pratique ? Vous croyez quoi ? Que parce que nous serions réunis dans une entité commune nous aurions 150 000 licenciés C.O. ? ...

Ou je suis vraiment rétrograde ou alors je n'ai pas tous les éléments entre les mains pour avoir une réflexion cohérente !

Bonjour et bonne année !
Pour ma part et ayant cotoyé en raid la FFME et le CAF, j'avais été séduit par le CAF ( cout, course, prix, ambiance...). J'ai aussi eu des contacts avec la FFRP et j'ai trouvé beaucoup de points communs avec la CO. A+

Tout mais pas la FFA.
Je suis licencié à la FFA depuis 19 ans, en CO depuis 2 ans; leur politique tue le cross, les pelotons raccourcissent d'année en année, les sélections se font à la tête du client:
-le champion de France n'est pas toujours emmené au championnat du monde
-"Le DTN, en vertu de ses prérogatives de sélectionneur, effectuera la sélection dans l’intérêt des équipes de France";en gros cela veut dire il y aura 0,1,2 ou x sélectionnés
- il est arrivé que des juniors ne soient pas qualifiés parce que les juniors de l'année précédente n'ont pas perfé
-par contre dans les compétitions internationales, il y a plus de dirigeants que d'athlètes surtout quand ça se passe à l'autre bout du monde
-Sur piste, les minimas pour les championnats du monde sont quasiment les plus relevés du monde, les athlètes qui arrivent à se qualifier sont épuisés parce qu'on leur demande de confirmer plusieurs fois.
De ce fait, je pense qu'une tutelle de la FFCO par la FFA serait néfaste pour la CO et surtout pour le haut niveau, ce n'est pas assez porteur médiatiquement pour eux.

Citation :

les sélections se font à la tête du client: -le champion de France n'est pas toujours emmené au championnat du monde -"Le DTN, en vertu de ses prérogatives de sélectionneur, effectuera la sélection dans l’intérêt des équipes de France";en gros cela veut dire il y aura 0,1,2 ou x sélectionnés

Ca ressemble pourtant fortement à la CO à ski

Citation :

spep  a dit : Citation : les sélections se font à la tête du client: -le champion de France n'est pas toujours emmené au championnat du monde -"Le DTN, en vertu de ses prérogatives de sélectionneur, effectuera la sélection dans l’intérêt des équipes de France";en gros cela veut dire il y aura 0,1,2 ou x sélectionnés Ca ressemble pourtant fortement à la CO à ski

Nb: c'est clair, MERCI spep pour cette tranche de rire !

--Message edité par Guilhem le 2008-01-06 21:09:45--

merci spep pour ta réponse ça m'a permis de bien en rigoler et en plus pour une fois on ne peut pas me reprocher de trop parler.

Citation :

touf  a dit : Tout mais pas la FFA. Je suis licencié à la FFA depuis 19 ans, en CO depuis 2 ans; leur politique tue le cross, les pelotons raccourcissent d'année en année, les sélections se font à la tête du client: -le champion de France n'est pas toujours emmené au championnat du monde -"Le DTN, en vertu de ses prérogatives de sélectionneur, effectuera la sélection dans l’intérêt des équipes de France";en gros cela veut dire il y aura 0,1,2 ou x sélectionnés - il est arrivé que des juniors ne soient pas qualifiés parce que les juniors de l'année précédente n'ont pas perfé -par contre dans les compétitions internationales, il y a plus de dirigeants que d'athlètes surtout quand ça se passe à l'autre bout du monde -Sur piste, les minimas pour les championnats du monde sont quasiment les plus relevés du monde, les athlètes qui arrivent à se qualifier sont épuisés parce qu'on leur demande de confirmer plusieurs fois. De ce fait, je pense qu'une tutelle de la FFCO par la FFA serait néfaste pour la CO et surtout pour le haut niveau, ce n'est pas assez porteur médiatiquement pour eux.

Voila ce qui me semble intéressant à entendre sur les diverses fédérations, non pas les discours des dirigeants de ces fédérations de suite mais en premier lieu ce que la "base" ressent, ce qu'elle croit être pour nous des avantages et des inconvénients. De plus ne pas se couper de NOTRE base pour connaitre son point de vue me semble essentiel, car inutile d'engager des frais d'avocats, de lancer des procédures impressionnantes si on sait à l'avance que notre base refusera un jumelage par la suite. Oui pour une réflexion avec des dirigeants d'autres fédérations si le jumelage est un impératif incontournable ou une opportunité à ne pas manquer, mais ne rejetons pas les avis et expériences que l'on pourrait nous apporter.

J'ai peur que si nous voulons nous jumeler avec la FFRP il va falloir stopper les CO à VTT et CO à ski ... mais surtout ... prévoir de ne plus organiser QUE des CO de précision ... comme ça on restera sur les chemins ! ... :-)))

Lorienteur décidément quand tu ne veux pas comprendre !
Va voir les sports de glace - 9 disciplines aussi variées que Patinage Artistique - Danse - Bob - Luge - Skeletton - Short Track - Curling - Patinage synchro - Ballet - ca fait 160 clubs - 20 licenciés. Tu crois qu'ils ne pèsent pas plus que si ils étaient éclatés /9 = 2 200 licenciés en moyenne par discipline
Comment ils fonctionnement - des statuts et un RI global - 1 conseil fédéral représentatif de toutes les disciplines - 1 commission nationale par discipline mais des services en commun d'ou une efficacité.
Ils ont un point commun d'évoluer sur la glace. Nous avec la randonnée la nature que ce soit à pied, à vélo, à cheval, à ski pourvu que ce ne soit pas motorisé,  ca ne peut pas rassembler ca ?

Citation :

G.Lecourt  a dit : Lorienteur décidément quand tu ne veux pas comprendre ! Va voir les sports de glace - 9 disciplines aussi variées que Patinage Artistique - Danse - Bob - Luge - Skeletton - Short Track - Curling - Patinage synchro - Ballet - ca fait 160 clubs - 20 licenciés. Tu crois qu'ils ne pèsent pas plus que si ils étaient éclatés /9 = 2 200 licenciés en moyenne par discipline Comment ils fonctionnement - des statuts et un RI global - 1 conseil fédéral représentatif de toutes les disciplines - 1 commission nationale par discipline mais des services en commun d'ou une efficacité. Ils ont un point commun d'évoluer sur la glace. Nous avec la randonnée la nature que ce soit à pied, à vélo, à cheval, à ski pourvu que ce ne soit pas motorisé,  ca ne peut pas rassembler ca ?

OK j'ai pigé ! On va donc se jumeler aussi avec la fédération d'équitation, de cyclotourisme et de cyclisme ! Là au moins on aura du poids !  

Non je fais un peu d'humour comme dans le message précédent, c'est juste que j'ai le sentiment que nous avons une pratique fondamentalement opposée même si nous pratiquons dans la nature.
Ou alors je ne pige pas la vrai nature du contrat de mariage ... ?! Car si l'on prend le principe des autres groupements de fédérations par exemple le budget est-il commun ? ...

Au fait pour les fiançailles je crois qu'on s'est fait griller ... http://www.ffrandonnee.fr/partenaires.aspx ... on va finir par faire un ménage à 5 !!! Quelle puissance alors !  



PS : une petite info pour ceux qui ont du temps libre ...

http://colloquesiegb.free.fr/sports&nature/programme.html

--Message edité par lorienteur le 2008-01-07 18:48:01--

Citation :

G.Lecourt  a dit : Lorienteur décidément quand tu ne veux pas comprendre ! Va voir les sports de glace - 9 disciplines aussi variées que Patinage Artistique - Danse - Bob - Luge - Skeletton - Short Track - Curling - Patinage synchro - Ballet - ca fait 160 clubs - 20 licenciés. Tu crois qu'ils ne pèsent pas plus que si ils étaient éclatés /9 = 2 200 licenciés en moyenne par discipline Comment ils fonctionnement - des statuts et un RI global - 1 conseil fédéral représentatif de toutes les disciplines - 1 commission nationale par discipline mais des services en commun d'ou une efficacité. Ils ont un point commun d'évoluer sur la glace. Nous avec la randonnée la nature que ce soit à pied, à vélo, à cheval, à ski pourvu que ce ne soit pas motorisé,  ca ne peut pas rassembler ca ?

C'est peut être pas vraiment un bon exemple les Sports sur Glace car il y a tout d'abord le Hockey sur Glace qui est parti et secundo tous ces sports sont OLYMPIQUES et inscrits aux Jeux d'hoiver

La fédé des sports de glace n'est pas forcement un exemple à suivre... vu les luttes de pouvoir, les difficultés à s'entendre... les difficultés à fonctionner sereinement ...

A lire :
==========================
Historiquement, le Hockey sur Glace a toujours été rattaché à la Fédération Française des Sports de Glace. Cette structure multisports ne pouvant plus, à terme, assurer avec sérénité le développement de la discipline, l’idée d’un Hockey sur Glace indépendant prit forme peu à peu.

Dans un premier temps, la volonté et le travail de longue haleine des personnes impliquées au sein de l’Autorité Exécutive du Hockey Français (AEHF) ont permis de jeter les bases d’un Hockey sur Glace autonome, disposant d’une liberté d’action et de budgets propres.

Puis, avec l’aide du Ministère de la jeunesse, des sports et de la vie associative et de la Fédération Internationale de Hockey sur Glace (IIHF), la discipline a définitivement pris son envol le 29 avril 2006 avec la création de la Fédération Française de Hockey sur Glace lors de l’Assemblée Générale des clubs à Amiens.

Le 23 mai 2007, le CNOSF, lors de son Assemblée Générale, a ratifié l’admission comme membre de la Fédération Française de Hockey sur Glace. La FFHG est ainsi devenue la 30ème fédération sportive olympique.

La FFHG est une Fédération unisport Olympique agrée par le Ministère de la jeunesse, des sports et de la vie associative.
=============================