un article du monde  : de notre ministre ...



Un mois et demi après les Jeux olympiques de Pékin, Bernard Laporte, secrétaire d'Etat aux sports, à la jeunesse et à la vie associative, fait un point sur les chantiers de son ministère.

Vous avez profité des Jeux pour évaluer les modes de préparation des différentes nations et lancer un audit sur les performances réalisées à Pékin. Où en est le chantier de la réforme de l'Institut national du sport et de l'éducation physique

...

Il faut que l'Insep devienne le Harvard du sport français, l'élément structurant et la référence dans le haut niveau en matière de recherche, de performance et d'innovation. Des rénovations des structures de l'Insep avaient déjà été entamées à travers un partenariat public privé (PPP). Maintenant, il faut que le contenu soit encore plus performant, car les Jeux ont permis de voir que certains pays ont émergé grâce à un travail de fond. L'exemple, c'est la Grande-Bretagne, dixième aux Jeux d'Athènes en nombre de médailles et quatrième à Pékin. Je vais aller mi-octobre en Grande-Bretagne voir Clive Woodward, le directeur du haut niveau, pour observer comment le sport anglais s'est structuré pour aller vers l'excellence.

Au sein de l'Insep, nous allons, par exemple, créer un institut du coaching, un regroupement des meilleurs coaches qui pourront transmettre leurs compétences aux autres entraîneurs, sur tous les sports. On se doit aussi d'aller installer un centre du haut niveau, rattaché à l'Insep, en Martinique-Guadeloupe, comme en Polynésie, où se trouvent aussi nos athlètes. Je suis convaincu que nous passons à côté de beaucoup de talents dans ces territoires. Je ne vois pas pourquoi la Jamaïque sortirait des champions et nous, on ne le ferait plus. Et j'ai besoin du secteur privé pour faire tout cela.

Jusqu'où peut se faire l'intervention du secteur privé sans mettre en péril l'équilibre du mouvement sportif ?
Que ce soit le Team Lagardère ou un autre acteur privé, je suis tout à fait favorable à l'action du privé dans le sport. Mais cela ne peut pas se faire en marge ou en parallèle des fédérations, mais avec elles.

Si l'on demande au secteur privé de nous accompagner dans la réforme du haut niveau, il faut aussi savoir ce que l'on peut lui donner en contrepartie. On peut par exemple développer les conférences faites par les coaches et les sportifs dans le monde de l'entreprise.

Dans ce cadre, je dois déjeuner dans les prochains jours avec Laurence Parisot, la présidente du Medef, à propos de la création d'un club France 2012 destiné à aider les athlètes français pour les prochains Jeux.

Quelles autres réformes envisagez-vous sur le haut niveau ?

Il faut faire des choix politiques. D'abord, il ne faut plus avoir 15 000 athlètes, seniors et espoirs, sous le label haut niveau pour en présenter 300 aux Jeux. Il faut vraiment se concentrer sur les meilleurs, aider les sports qui rapportent des médailles et éviter le saupoudrage. Il faut aussi une redéfinition de la ventilation des cadres techniques. Il y a des fédérations qui en ont trop, et d'autres qui n'en ont pas assez et qui ont des besoins. Il faut resserrer l'élite.

Quelle place pour les centres d'éducation populaire et de sports (Creps) dans ces changements ?

Un audit est en cours pour voir si les Creps assurent bien leur mission de haut niveau et de formation. Le rapport me sera remis dans la seconde quinzaine d'octobre et des décisions seront prises dans le mois qui suit. Certains sont délabrés et doivent être rénovés, d'autres n'assurent plus leurs missions, donc il faut réformer, parfois les réorienter. Lorsqu'un Creps ne remplit plus ses missions, il faut éventuellement ne plus le conserver dans le giron du ministère, mais, dans ce cas, je veux aller discuter avec les élus locaux pour accompagner l'évolution du centre, qui pourra, par exemple, faire autre chose dans le cadre de ces collectivités territoriales.

Après ces Jeux pendant lesquels la France a glané 40 médailles, quels objectifs fixez-vous pour la préparation pour les Jeux de 2012 ?
Pour 2012, on se doit d'avoir comme objectif 50 médailles dont 15 en or. C'est ça notre place dans le classement mondial. Donc organisons-nous pour cela. En resserrant les élites, avec l'Insep comme vaisseau amiral. Cela dit, je ne veux pas du système anglais quand, sur 28 fédérations potentielles, il n'en présente que 16.

Nous voulons en présenter 22 comme on l'a fait. Mais par contre, si parmi ces 22 fédérations certaines ont besoin de plus de moyens parce qu'il y a plus de licenciés et que cela rapporte plus de médailles, il faut augmenter les moyens vers ces fédérations pour que ces sports soient plus compétitifs. Mais je veux aussi maintenir un équilibre entre sport de haut niveau et sport grand public.

Où en sont les dossiers mis en avant pour la présidence française de l'Union européenne ?
Nous allons réunir les ministres des sports fin novembre à Biarritz avec pour dossiers examinés la question du double projet, sportif et professionnel, des athlètes, le statut des agents et la création d'une direction de contrôle de gestion européenne pour les clubs de foot.

Quant à la question de la protection et de la revalorisation de la formation des sportifs, de la part des joueurs étrangers dans les équipes et de la mise à disposition de l'équipe nationale, je pense qu'il faut rééquilibrer la situation et réguler, pour que le sport ne devienne pas une jungle gouvernée par l'argent et que cela conduise un jour à des ligues fermées.

Sur tous ces sujets, je souhaite que soit créé un forum consultatif à Bruxelles, qui pourrait accueillir les fédérations et les comités olympiques nationaux pour institutionnaliser le dialogue de ces derniers avec les autorités communautaires.
Propos recueillis par Bertrand d'Armagnac

l'article original :
http://www.lemonde.fr/sports/article/2008/10/06/bernard-laporte-secretaire-d-etat-aux-sports-l-insep-doit-devenir-le-harvard-du-sport-francais_1103552_3242.html

en gros olympique ou pas ...
Trop de moyens pour ceux qui ne sont pas aux jo ???

trop de moyens pour les sports non olympiques : même pour le rugby ???
y a aussi des fédérations qui ont trop de cadres techniques : on est vraiment "mal"

Citation :

Bernard Laporte a dit : Il faut que l'Insep devienne le Harvard du sport français ... Il faut vraiment se concentrer sur les meilleurs, aider les sports qui rapportent des médailles et éviter le saupoudrage. Il faut aussi une redéfinition de la ventilation des cadres techniques. Il y a des fédérations qui en ont trop, et d'autres qui n'en ont pas assez et qui ont des besoins. Il faut resserrer l'élite. ... Pour 2012, on se doit d'avoir comme objectif 50 médailles dont 15 en or. C'est ça notre place dans le classement mondial. Donc organisons-nous pour cela. ... Nous voulons en présenter 22 comme on l'a fait. Mais par contre, si parmi ces 22 fédérations certaines ont besoin de plus de moyens parce qu'il y a plus de licenciés et que cela rapporte plus de médailles, il faut augmenter les moyens vers ces fédérations pour que ces sports soient plus compétitifs. Mais je veux aussi maintenir un équilibre entre sport de haut niveau et sport grand public. ...

C'est dans la même lignée d'idées de notre président: il faut réduire la recherche fondamentale, qui ne rapporte pas assez à court terme, pour privilégier la recherche appliquée. Quid des maladies rares? des sports rares?

C'est le sport bling bling (bruit des médailles qui s'entrechoquent).

Il faut supprimer les sports qui ne rapportent pas assez de médailles olympiques (ne parlons pas des sports non olympiques) pour donner plus de moyens aux sports "bons élèves".

Le nombre de médailles olympiques devient primordial(seul indicateur?), il en va de l'honneur de la nation (comme dans les régimes totalitaires). Mais où est passé Pierre de Coubertin?

Comment parler d'équilibre entre haut-niveau et grand public quand le ministère ne subventionne que le haut-niveau (en CO du moins)?

La reventilation des cadres techniques risque de ne pas être favorable à notre sport.

Citation :

pm mp  a dit :  Mais où est passé Pierre de Coubertin?

Il n'était pas un modèle, loin s'en faut, plutot d'extreme droite dans ses idées... Pas un bon exemple à mon goût !!!

le Pierre de Coubertin, il ne voulait pas de femmes dans ses Jeux
et maintenant, soit t'existes si tu es olympique, et encore, pour la plupart des sports, c'est que tout les 4 ans
et en +, il te faut ramener des médailles sinon t'es mort.

Infos d'aujourd hui
http://www.estrepublicain.fr/fil_infos/sport/depeche_958384.php

"La création d'un Campus Olympique, «Harvard du sport français», le resserrement de l'élite, le partenariat avec le secteur privé et la démocratisation du mouvement sportif sont quatre des piliers de la réforme du sport de haut niveau présentée jeudi par le secrétaire d'Etat Bernard Laporte.
Selon l'ex-sélectionneur du XV de France, le pays, confronté à la compétitivité de certaines nations, a «le choix du déclin ou celui de l'ambition» après les 40 médailles ramenées des jeux Olympiques de Pékin, «40 médailles dont trop peu d'or» (7) juge-t-il. En recevant une centaine de sélectionnés à l'Elysée à leur retour de Chine, le président de la République avait accéléré la réforme en gestation dans les services de son ministre, invitant, «dans les trois mois qui viennent» à «voir pourquoi dans certains sports on a eu des difficultés et changer nos méthodes, repenser notre approche, nous donner les moyens d'être encore meilleurs» dans l'optique des Jeux de Londres.
Pressé par Nicolas Sarkozy, Bernard Laporte a donc dégagé plusieurs priorités dans son plan dont la publication précède de peu celle de la réforme du sport professionnel qui devrait être dévoilée mardi prochain. Premier point, la «création d'infrastructures d'excellence» qui répondent au «besoin d'un Harvard du sport», selon M. Laporte. Le Campus olympique et sportif français (COSF) remplacera l'INSEP à la rentrée 2009 et changera de statut pour devenir un «Grand Etablissement», sur le modèle des grandes écoles.
«Campus de l'excellence sportive, unique en Europe, où les entreprises comme les chercheurs doivent avoir leur place», selon M. Laporte, le COSF bénéficiera d'environ 200 ME d'investissements de l'Etat, soit plus du double des 70 millions engagés jusqu'à fin 2008 pour la rénovation de l'INSEP, complétés par des apports privés bienvenus.
Les meilleurs auront donc un cocon tout neuf mais la notion même d'élite subira une mutation: Aujourd'hui, 15.000 sportifs français sont labellisés «de haut niveau» quand seuls 300 partent aux jeux Olympiques. Inspiré par le modèle anglais, le ministre propose de réduire de deux tiers cette population pour «se concentrer sur nos réelles chances de médailles».
Afin de repérer les futurs champions, l'Etat va chercher à responsabiliser les fédérations qui devront acquérir une «culture de la performance», accepter des objectifs et une régulière évaluation, en échange de perfusions financières dont elle continueront à bénéficier à une moindre dose au regard de la réduction de 5% du budget des sports pour 2009.
Enfin, le secrétaire d'Etat a glissé dans son projet de réforme un point qui a déjà suscité beaucoup de polémiques et de craintes au sein d'un mouvement sportif attaché à sa fameuse «autonomie». En évoquant la «démocratisation» et le «décalage inacceptable entre le mouvement sportif et la société française», M. Laporte va encore faire bondir les présidents de fédérations qu'il entend cantonner à deux mandats successifs.
Personne en revanche ne lui reprochera ouvertement son projet de «Charte de la parité et de la diversité dans le monde du sport» visant à répliquer, dans les organigrammes du sport français, la diversité visible sur les terrains."

Citation :

Personne en revanche ne lui reprochera ouvertement son projet de «Charte de la parité et de la diversité dans le monde du sport» visant à répliquer, dans les organigrammes du sport français, la diversité visible sur les terrains."

Devine que l'on ne va pas lui reprocher, les politiques sont toujours plus prompt à régenter et à imposer aux autres ce qu'ils n'arrivent pas à s'appliquer à eux même.
Site moi un seul parti politique qui applique la parité dans la représentativité de la diversité de la population Française.

C'est le copier/coller de l'article du site d'informations, et non pas ce que j'aurai pu écrire directement.

Curieusement dans cette refonte du "haut niveau" , pas un mot sur la fermeture des CREPS

Citation :

pas un mot sur la fermeture des CREPS

ça fait quand meme bien longtemps que les CREPS ne font plus de Haut-Niveau ou alors ne sont que "l'abri" de structures elles dédiées au Haut-niveau (Pôles espoirs ou France).

Citation :

Personne en revanche ne lui reprochera ouvertement son projet de «Charte de la parité et de la diversité dans le monde du sport»

Et bien si car on l'a subit aux dernières élections FFCO ce genre de charte a pour seule conséquence de former des comités directeurs fédéraux incomplets et donc moins efficaces alors qu'à la FFCO il y avait pour une fois mathématiquement l'occasion de compléter le comité directeur. Je ne vois pas d'intéret ni de bon sens dans ce genre de mesure car il est largement préférable d'avoir une équipe complète de dirigeant meme "très orientée" sur une partie des pratiquants qu'un no man's land.

Citation :

franck  a dit : Citation : pas un mot sur la fermeture des CREPS ça fait quand meme bien longtemps que les CREPS ne font plus de Haut-Niveau ou alors ne sont que "l'abri" de structures elles dédiées au Haut-niveau (Pôles espoirs ou France).

C'est déjà pas mal nan?!
Tu oublies tout le suivi médical, scolaire, l'hébergement des jeunes en Pôle...

Si les CREPS disparaissent, ou tout celà se fera-t-il?
C'est en ça que les CREPS sont structurant du haut niveau actuel (exemple en CO à Dijon...)

En allant plus loin, les CREPS sont des centres de formations pour les diplômes d'état et donc indirectement pour le haut niveau, même si suite à la réforme il y aura toujours une formation privée..

--Message edité par sim le 2008-12-11 20:37:13--

Citation :

Tu oublies tout le suivi médical, scolaire, l'hébergement des jeunes en Pôle...

Pour moi c'est justement des fonctions que doivent prévoir et donc assurer un Pole; l'essence meme d'un Pole par rapport aux sport-études qui existaient auparavant et vraiment "accrochés" à un seul établissement scolaire et toute la structure interne qui allait avec. Je crois que c'est davantage les CREPS qui ont vu là une occasion de continuer à pseudo-exister (par contre je ne dis pas que cette occasion relevait de la pure idiotie mais je confirme que les CREPS n'ont plus d'intéret pour le HN), le ministère à diluer les moyens, qu'un probleme pour le devenir des Poles. Quitte à décrire une situation il est préférable de l'analyser de manière juste. Ex: le Pole France CO n'est pas rattaché à un CREPS et fonctionne bien.  

Citation :

même si suite à la réforme il y aura toujours une formation privée..

Là, grosse erreur c'est justement l'une des grosses attentes de pas mal de monde que dans une prochaine récente réforme soit enfin autorisée et reconnue la formation privée, voir meme simplement la formation en-dehors du monopole Jeunesse et Sport.

Citation :

les diplômes d'état pour le haut niveau

ça signifie donc que le BE2 et j'ai quand meme le sentiment (mais je reconnais je n'ai pas de statistiques officielles) que le HN relève davantage maintenant des diplomes d'entraineurs pros ou cadres techniques, formations pas vraiment assurées par les CREPS. Et je sais bien que les CREPS ne comptent pas vraiment sur la CO mais je dois rappeler quand meme que pour le BE2 CO il n'y a pas de formation juste un examen qui ne relève pas d'un CREPS.

Une petite question pour Franck (ou quelqu'un d'autre) :
Un institut privé de formation est-il apte et autorisé à délivrer un diplôme d'Etat sans contrôle ou assentiment de la part de l'Etat ?

Citation :

franck  a dit : Citation : Tu oublies tout le suivi médical, scolaire, l'hébergement des jeunes en Pôle... Pour moi c'est justement des fonctions que doivent prévoir et donc assurer un Pole; l'essence meme d'un Pole par rapport aux sport-études qui existaient auparavant et vraiment "accrochés" à un seul établissement scolaire et toute la structure interne qui allait avec. Je crois que c'est davantage les CREPS qui ont vu là une occasion de continuer à pseudo-exister (par contre je ne dis pas que cette occasion relevait de la pure idiotie mais je confirme que les CREPS n'ont plus d'intéret pour le HN), le ministère à diluer les moyens, qu'un probleme pour le devenir des Poles. Quitte à décrire une situation il est préférable de l'analyser de manière juste. Ex: le Pole France CO n'est pas rattaché à un CREPS et fonctionne bien.

Le Pôle France fonctionne bien, certes, mais il s'adresse à un public universitaire , qui se loge de manière privée, et qui doit trouver un encadrement médical et paramédical pour l'indemniser.
Je persiste à croire qu'à l'heure de la "mutualisation des moyens", avoir un médecin et des kinés à la disposition de x Pôles, des équipements d'entraînement et de écupération centralisés en un seul site, des hébergements pour les jeunes et des moyens et des conventions pour leur projet scolaire, les CREPS sont une solution particulièrement adaptée...
Le ministère a d'ailleurs fait du Haut Niveau (avec la formation) l'un des 2 critères d'audit des CREPS pour décider ou non de leur maintien.

Citation :

même si suite à la réforme il y aura toujours une formation privée..

Citation :

Là, grosse erreur c'est justement l'une des grosses attentes de pas mal de monde que dans une prochaine récente réforme soit enfin autorisée et reconnue la formation privée, voir meme simplement la formation en-dehors du monopole Jeunesse et Sport.

C'est une différence de point de vue et non pas une grosse erreur. Tu es dans le privé , je suis dans le public. Je pense que la formation doit garder une tutelle JS compte-tenu des spécificités sportives. Par ailleurs, la formation à un BE ou BP dans le privé est déjà reconnue, après habilitation JS.

Citation :

Citation : les diplômes d'état pour le haut niveau ça signifie donc que le BE2 et j'ai quand meme le sentiment (mais je reconnais je n'ai pas de statistiques officielles) que le HN relève davantage maintenant des diplomes d'entraineurs pros ou cadres techniques, formations pas vraiment assurées par les CREPS. Et je sais bien que les CREPS ne comptent pas vraiment sur la CO mais je dois rappeler quand meme que pour le BE2 CO il n'y a pas de formation juste un examen qui ne relève pas d'un CREPS.

Les cadres techniques d'Etat sont pour la plupart formés dans des établissements JS (INSEP ou CREPS)

Citation :

Un institut privé de formation est-il apte et autorisé à délivrer un diplôme d'Etat sans contrôle ou assentiment de la part de l'Etat ?

Citation :

Par ailleurs, la formation à un BE ou BP dans le privé est déjà reconnue, après habilitation JS.

Sim a donné la réponse et c'est vrai que j'ai fait un amalgame entre institut privé et diplomes autres que ceux de Jeunesse et Sports. oui il existe déjà des instituts privés meme s'ils sont rares car nécessitent l'accord du MJS qui s'octroit une grosse majorité du "marché" (ce en quoi j'estimais l'erreur de dire que la formation privée existait déjà car elle est marginale). Par contre on peut espérer dans un avenir proche ou tout au moins inéluctable (pour se mettre en conformité avec le droit français et européen) une ouverture des diplomes et certifications professionnelles pour exercer dans le monde du loisir sportif. Et dans ce cas on peut raisonnablement penser que plus d'instituts de formation viendront en concurrence de JS. En revanche quelque soit le type de diplome bien sur ceux-ci nécessiteront un assentiment de l'Etat français mais dans le droit du travail cela signifie un assentiment, voir un accord, des différents partenaires sociaux et non pas le droit du prince d'un seul ministère.

Citation :

Je pense que la formation doit garder une tutelle JS compte-tenu des spécificités sportives

ça c'est toujours le bel argument vide de sens des pro-MJS mais dès qu'on demande quelles sont ces spécificités sportives (ce qui sous-entend qu'aucune autre structure n'est capable de connaitre, analyser et enseigner le sport en France pas meme les responsables de sociétés sportives ni les salariés eux-memes du milieu sportif qui constituent le socle des partenaires sociaux réputés dans toute autre branche professionnelle comme les plus qualifiés pour une telle analyse)qui nécessitent obligatoirement un monopole ministériel (avec toutes les dérives qu'impliquent un monopole quelque soit le milieu où il s'exerce) il n'y a jamais de réponse satisfaisante. Car cela revient à répondre en quoi le sport est plus spécifique que l'industrie, que l'agriculture ou, car on va me dire qu'il s'agit d'encadrer des enfants ce qui n'est pas toujours vrai, que les puéricultrices, etc... Et en plus le parti pris JS d'avoir des formateurs supers-pratiquants de leur sport ne répond vraiment en rien aux éventuelles spécificités de la grosse majorité des gens qui éprouvent le besoin d'etre encadrés. Pourtant satisfaire ses clients ça me parait le plus important.

Citation :

Les cadres techniques d'Etat sont pour la plupart formés dans des établissements JS (INSEP ou CREPS)

Il me semble surtout au niveau INSEP et de ce que je comprends de l'article le role de l'INSEP sera plutot renforcé que remis en cause. Ce n'est pas évoqué dans l'article mais avec une antenne de ce super INSEP en montagne pour les sports d'hiver j'estime que sur le papier c'est un bon projet meme si ça conduit à la fermeture de plusieurs CREPS.

Citation :

Le ministère a d'ailleurs fait du Haut Niveau (avec la formation) l'un des 2 critères d'audit des CREPS pour décider ou non de leur maintien.

Citation :

Curieusement dans cette refonte du "haut niveau" , pas un mot sur la fermeture des CREPS

finalement tu as créé une polémique là où tu savais toi-meme que le ministère répondait déjà à ta question et que ce n'était donc qu'un oubli volontaire ou non du journaliste!  

--Message edité par franck le 2008-12-12 11:37:13--

Citation :

Pourtant satisfaire ses clients ça me parait le plus important.

Ca TE parait le plus important. Mais ne pas normaliser la formation et ne pas l'avaliser par une instance légale c'est aussi ouvrir la porte à la possibilité qu'il y ait tout et n'importe quoi en formation sans contrôle effectif du diplôme délivré. Je suis dans le privé et non dans le public. Et en connaissance de cause je me méfie d'une éventuelle dérégularisation. Ca peut amener des bonnes choses comme des mauvaises. Toute chose à ses travers.

Citation :

Mais ne pas normaliser la formation et ne pas l'avaliser par une instance légale

ce n'est en aucun cas la thèse que je défends!!! je dis simplement que le sport devrait fonctionner de la meme façon que toutes les autres branches professionnelles car au contraire du discours des gens formatés MJS il n'y a pas de spécificité sportive que les partenaires sociaux ne seraient pas capables d'analyser. donc mon discours est je le répete: des diplomes et surtout des formations définies par l'ensemble des partenaires sociaux de la branche sport; ensuite une validation de ces formations/diplomes par l'Etat sous la forme d'une inscrïption au RNCP (ce qu'on peut apparenter il me semble à avaliser par une instance légale et a quand meme plus de sens que le fonctionnement actuel d'une seule structure qui définit les formations, a les pleins pouvoirs pour avaliser ou non les formations dans son champ d'application et réalise aussi le controle en plus à la façon cow-boy); et enfin un controle par une instance neutre et compétente.

Le discours complet : http://www.jeunesse-sports.gouv.fr/accueil_5/secretaire-etat_731/discours_735/discours-bernard-laporte-occasion-presentation-reforme-du-sport-haut-niveau_2416.html

Tu peux nous en dire plus sur "et réalise le contrôle en plus à la façon cow-boy" ?

Pour info, dans les activités gymniques de la force et de la forme par exemple, on retrouve déjà beaucoup d'Organismes de Formation privés, pas tous hyper sérieux (malgré l'habilitation qui valide un projet détaillé) même si "y'en a des biens" comme dirait Didier...
Autre remarque : quid des formations peu ou non rentables (car peu de public... je serais bien tenté de ranger la CO dans cette catégorie) ???

Citation :

Tu peux nous en dire plus sur "et réalise le contrôle en plus à la façon cow-boy" ?

on pourrait citer l'obligation d'afficher les diplomes sur les devantures, on pourrait citer la différence de traitement que subissent des salariés et surtout des patrons selon leur filière de formation (ex une personne qui travaille avec un diplome valable mais peu apprécié par JS sera continuellement embêté pour rester poli alors que quelqu'un qui emploie un brevet fédéral "sous controle" de JS ne sera jamais inquiété alors que meme la loi sur la spécificité sportive ne considère pas les BF comme des diplomes permettant d'exercer une profession, ou également dans le meme genre employant une personne qui débute sa formation BE et n'a donc acquis aucune compétence soit-disant primordiale en activité sportive sera également considérée dans "les clous" par JS car elle va suivre la "bonne parole".

mais encore mieux, enfin plutot plus grave que ce que je pourrais raconter je conseille la lecture du site du SNELM www.snelm.org qui a réalisé un rapport édifiant sur le sujet et dont voici un petit extrait qui me semble significatif:

"En brandissant le code du sport et son article 43 dans une décontextualisation hallucinante , en imposant aux TPE/PME des loisirs leur adhésion à des mécanismes fédéraux illicites sous la menace de garde-à-vue , d’emprisonnement , d’amendes et de fermetures administratives des entreprises, le tout, en totale infraction de l’article 81 paragraphe 1 du Traité CE, de l’article 82 du traité de Rome et de l’article 20 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, selon une série d’actes réprimés par les articles L.222-33-2, L. 225-1, L.225-2, L.431-1, L.432-2, L.432-11 & L. 432-12, du Code Pénal, en complicité manifeste d’actes violant les articles L.420-1, L.420-2, L.420-6 & L.420-7 du Code de Commerce, et en incitation manifeste les employeurs à violer les articles L.6351-1, L.6352-3, L.6352-6, L.6352-7, L.6352-12 & L.6353-3 du Code du Travail, les exposant aux sanctions prévues par les articles L. 6355-1, L.6355-5, L.6355-8, L.6355-10, L.6355-11 & L.6355-18 du même Code, les DDJS en profitent également pour placer dans ces mêmes sociétés commerciales le personnel formé par les soins du secrétariat d’Etat aux sports ou par les fédérations sportives.

La menace et la contrainte ne servent donc pas seulement les intérêts des fédérations sportives et du CNOSF, elle servent également les intérêts du secrétariat d’Etat aux sports.

Pour bien comprendre jusqu’où les DDJS sont prêtes à aller dans l’utilisation de l’« arme fatale » , nous vous proposons ci-dessous la lecture de l’extrait d’un courrier particulièrement édifiant , malheureusement banal dans la branche professionnelle des « loisirs actifs marchands», signé par l’inspecteur d’une DDJS de la région parisienne, Monsieur Wilfried Barry et adressé à un employeur du Fitness au sujet de son salarié embauché en CDI, en cours de VAE, (avril 2007) :

« Lors de notre visite, nous avons été reçu par Monsieur (…) qui assurait l’encadrement des activités malgré l’arrêté Préfectoral d’injonction de cesser d’exercer les fonctions mentionnées à l’article L.212-1 du code du sport (…). Cette situation constituant un délit prévu à l’article L.212-14 du code du sport, les autorités judiciaires ont été contactées afin de procéder à la constatation de l’infraction et transmission au parquet . Ainsi les agents du ministère ci-dessus mentionnés ont été accompagnés à 16.30 heures par les forces de police (…) Vous me tiendrez informé sans délai de vos démarches visant à mettre fin au contrat de Monsieur (…)  »

Si le risque pour les chefs d’entreprises n’était pas d’aller EN PRISON (L. 212-14) , on croirait à une mauvaise farce, une plaisanterie douteuse  : «  … vos démarches visant à mettre fin au contrat de travail … » ??!! En 2008 alors que la progression du chômage est de 40.000 personnes en Août ??

Mais il ne s’agit pas d’une plaisanterie, le sport est la seule activité en France et en Europe dont les fonctionnaires s’autorisent à envoyer les gendarmes arrêter les salariés régulièrement déclarés et travaillant dans une branche pourtant située en dehors du champ de compétences des DDJS, pour les menacer d’emprisonnement  !

Les fonctionnaires du secrétariat d’Etat aux sports sont les seuls fonctionnaires français qui menacent les employeurs de TPE/PME de poursuites judiciaires pour avoir respecté le Code du Travail  !

Ce sont également les seuls à demander à un employeur de mettre fin à un contrat de travail à durée indéterminée , au prétexte que le salarié concerné ne possèderait pas LA qualification requise LE diplôme permettant d’exercer un emploi pour lequel l’employeur lui reconnaît pourtant ses compétences, nonobstant le fait que l’activité professionnelle concernée appartienne, nous l’avons démontré, à un champ économique dans lequel  la DDJS n’a aucune compétence DIXIT LE CONSEIL D’ETAT ! (voir ci-dessus)"

Citation :

d'Organismes de Formation privés, pas tous hyper sérieux

JS n'y coupe pas dans toute formation il y a des établissements mieux côtés que d'autres si on est dans l'optique de faire un classement. C'est meme il me semble la définition d'un classement! et puis que veut dire pas hyper sérieux pour JS? est-ce parce qu'il ne preche pas la parole unique telle que le souhaite JS?

Citation :

quid des formations peu ou non rentables (car peu de public... je serais bien tenté de ranger la CO dans cette catégorie) ???

j'ai failli oublier la mission de service public des preux chevaliers, honte à moi!

Je ne connais pas (et de toute façon elle n'aurait alors aucun sens) de formations professionnelles non rentables. Simplement pendant qu'il y aurait 3 ou 4 sessions d'animateur de foot ou moniteur de ski il n'y aurait peut-etre qu'une session en CO. Sinon comme déjà évoqué c'est que ce diplome n'a pas de sens et doit donc etre remis en lien avec la réalité du marché pour correspondre à la demande. Et pour la CO peut-etre que la demande c'est d'etre capable d'encadrer un déplacement sportif sous toute forme non motorisée (et encore c'est parceque je donne une grande importance à l'aspect environnemental de notre sport), en milieu naturel au moyens des outils de navigation disponibles et adaptés.

PS au fait j'ai oublié le principal sur cette question de rentabilité des formations sportives:

à l'époque où j'ai passé le BE c'était à peine moins de 1000francs/semaine hors hébergement je ne suis pas convaincu que la formation n'était pas rentable pour les formateurs et de plus il faut aussi dire la vérité aux jeunes qui viennent se former si ces formations sont actuellement si chères et non prises en charge (ou pour les pointilleux exceptionnellement prises en charge par les structures d'Etat (régions, départements) dont ce n'est pas leur fonction en temps normal) c'est justement car JS s'est détaché du droit commun et du code du travail pour sa pseudo spécificité et de ce fait les jeunes en formation ne peuvent pas bénéficier des fonds de la formation professionnelle qui leur sont justement dédiés dans toute autre branche professionnelle. Donc dans certaines filières pros la formation ne coute quasi rien aux personnes formées et pourtant elles sont bien rentables et perdurent dans le temps. Je peux également citer les tarifs de l'éducation nationale. J'ai passé 5 ans de formation en université pour environ 150€/an (contre je rappelle 150€/semaine en JS!!!) sécurité sociale comprise et je peux dire que j'ai largement plus appris durant ces 5 ans que dans ma formation BE, et je ne parle meme pas du BE2 où j'ai simplement appris que le MJS se foutait de nous en étant capable de dire que leurs diplomes c'était le top du top mais qu'ils étaient prêt à le donner à "n'importe qui" sans lui apprendre des choses alors que la spécificité sportive devrait en toute logique signifier qu'on a besoin d'etre hyper-formés et hyper-compétents puisque personne d'autres qu'eux est capable d'appréhender correctement cette spécificité.

--Message edité par franck le 2008-12-12 23:25:48--

Citation :

franck  a dit : Citation : Par ailleurs, la formation à un BE ou BP dans le privé est déjà reconnue, après habilitation JS. oui il existe déjà des instituts privés meme s'ils sont rares car nécessitent l'accord du MJS qui s'octroit une grosse majorité du "marché" (ce en quoi j'estimais l'erreur de dire que la formation privée existait déjà car elle est marginale).  Et dans ce cas on peut raisonnablement penser que plus d'instituts de formation viendront en concurrence de JS.

Rares? Je prend l'exemple de la Picardie que je commence à connaître en terme de formation d'Etat : voici la plaquette des formations 2008-2009 : tu verras que les formations dispensées directement par JS son minoritaires...

Citation :

Il me semble surtout au niveau INSEP et de ce que je comprends de l'article le role de l'INSEP sera plutot renforcé que remis en cause.

Il te semble mal. Même si l'INSEP est la voie royale, c'est a peu près du 50-50 sur les reçus au concours entre ceux qui ont été formés à l'INSEP et les autres (CREPS ou sans formation JS)

Citation :

Ce n'est pas évoqué dans l'article mais avec une antenne de ce super INSEP en montagne pour les sports d'hiver j'estime que sur le papier c'est un bon projet meme si ça conduit à la fermeture de plusieurs CREPS.

Ce n'est pas évoqué dans le discours de B. Laporte non plus.

Citation :

Citation : Le ministère a d'ailleurs fait du Haut Niveau (avec la formation) l'un des 2 critères d'audit des CREPS pour décider ou non de leur maintien. Citation : Curieusement dans cette refonte du "haut niveau" , pas un mot sur la fermeture des CREPS finalement tu as créé une polémique là où tu savais toi-meme que le ministère répondait déjà à ta question et que ce n'était donc qu'un oubli volontaire ou non du journaliste!

Je n'ai jamais voulu créer de polémique. L'article ne parlait pas de l'avenir des CREPS alors qu'il me semblait que c'était un des maillons du Haut Niveau, et qu'étant donné l'annonce prochaine de la disparition d'un certains nombre d'entre eux, le fait que B.Laporte n'en parle pas m'étonnait. Dans le lien fourni par Charly, les CREPS sont bien évoqués, point à la ligne. Mais le débat que tu as lancé sur l'utlité des CREPS dans le schéma du haut niveau peut toujours être poursuivi si tu le veux. Pour ce qui est du Haut Niveau en CO, le Pôle de Dijon ne devrait pas être concerné par la réforme à priori.

Je ne reviendrai pas sur le document du SNELM, dont le style seul fait peur, et qui réside sur une démarche entièrement marchande, bien sur très loin de celle de service public, et qui se sert des failles législatives pour faire passer ses ambitions lucratives. Si un jour l'Etat a décidé de faire du secteur JS un secteur encadré et règlementé par son administration, c'est qu'il y a des raisons. Et il peut aussi décider de s'en séparer... Bref, nous n'avons pas les mêmes conceptions rien ne sert de s'étendre.

Citation :

Je ne connais pas (et de toute façon elle n'aurait alors aucun sens) de formations professionnelles non rentables. Simplement pendant qu'il y aurait 3 ou 4 sessions d'animateur de foot ou moniteur de ski il n'y aurait peut-etre qu'une session en CO. Sinon comme déjà évoqué c'est que ce diplome n'a pas de sens et doit donc etre remis en lien avec la réalité du marché pour correspondre à la demande.

Je ne vois pas une structure privée s'engager dans la mise en place d'un BE CO pour en dispenser une tous les x ans. Pas assez lucratif. Donc dans ces cas là on est bien content que JS soit là.

--Message edité par sim le 2008-12-12 22:11:24--