Difficile de rentrer dans cette querelle d'expert pour un naif mais:

1/quand il y a quatres rencontres ce sont des 1/4 de finales

2/a ce que j'ai pu lire ...c'est pas le "michel Gueorgiou" qui etait au manettes...pour faire eclore cette generation...?

Citation :

christophe6911  a dit : Difficile de rentrer dans cette querelle d'expert pour un naif mais: a ce que j'ai pu lire ...c'est pas le "michel Gueorgiou" qui etait au manettes...pour faire eclore cette generation...?

Aux manettes c'est beaucoup dire. C'était une équipe dans laquelle on a trop tendance à oublier le "père" Coupat.
Le père et le fils d'ailleurs, dont on ne saura jamais ce qu'il aurait pu donner sans cette maudite chute en VTT.
Mais c'était un ensemble cohérent de techniciens, pas bavards, même effacés, mais efficaces.
Je ne fais pas de comparaison avec ce qui se fait actuellement. Je répète juste que cette équipe travaillait dans la stabilité et qu'il faut arrêter de croire que les résultats de cette génération sont le fruit de notre politique actuelle.
Je n'oublie pas non plus que l'actuel DT était déjà dans cette équipe technique.

Citation :

christophe6911  a dit : Difficile de rentrer dans cette querelle d'expert pour un naif mais:

Au fait christophe!
Y a pas d'experts , y a pas de naïfs . Il n'y a que des passionnés et si t'es là c'est que t'en fais partie.

[cit] alacourbe  a dit :

Entièrement d'accord avec Franck également.
J'ai beaucoup de mal à comprendre cette volonté affirmée de se couper de la base. Nous sommes dans une période de contestation, de remise en cause, de remaniements et, telle que la direction d'un parti d'un autre âge, nos dirigeants s'enferment dans cette volonté de diriger avec des oeillères.
Autant je comprends que les courses de sélection doivent se faire avec le moins possible d'éléments perturbateurs, que j'ai du mal à comprendre que la DTN nous prive de la présence de nos athlètes lors de rendez vous aussi importants.
Comme beaucoup d'anciens, je constate que l'esprit de famille, qui faisait que notre sport était différent des autres, fout le camp.
La FD, plutôt que de s'ingénier à nous diviser devrait chercher les moyens de resserrer les rangs.

+1

Un exemple concret qui montre que les 1/2 finales ne remplaceront jamais (à mon avis) les anciennes nationales : (après, chacun est libre d'interpréter cet exemple à sa manière)
Nationale Bourgogne en 2006 : 1500 concurrents (à la Ligue, nous avions espéré plus de participation).
Demi-finale Bourgogne en 2007 : 1100 concurrents (considéré par l'ADOC comme une participation record, et donc difficilement battable).
Les 1/2 finales ressemblent plus à une grosse IR qu'à une nationale.

Citation :

Micka  a dit : Arrête Stéph, les 1/2 actuelles sont des IRs. Les gens ne s'y déplacent plus car sur les 1500 coureurs d'une nationale, tu avais 500 compétiteurs qui venaient pour la perf, le défi, et 1000 personnes qui venaient pour faire de la CO. Aujourd'hui, ces 1000 personnes sont mises de côtés avec les qualif. Sur ces 1000, tu en as 200 qui viennent pour les terrains d'exception, parce que c'est pas loin, parce que .... Les réformes 2007 ont tué l'esprit de la CO depuis ces origines. La plupart des choses amenées en 2007 (sans trop de réflexions) devraient être un plus à ce qui se faisaient et non pas un remplacement de ce qui se faisait.

+1

Je crois pas qu'il faille lier projet fédéral et nombre de participants aux demi finales.
La 1/2 finale du sud ouest se déroulait sur un terrain superbe sur lequel avait déjà eu lieu dans le passé une nationale. J'ai pourtant l'impression qu'il y a eu moins de monde à cette 1/2 finale qu'à la nationale du passé.

En mettant de coté le problème des élites, nombre de licenciés de base  avaient fait le choix de ne pas se déplacer. Je ne crois pas cela soit du fait du système de sélection qu'a introduit le projet fédéral.Je crois plus  à un probléme de calendrier. En Rhone-Alpes l'offre de CO sur avril et mai est tellement dense que le coureur  de base qui doit arbitrer est amené à privilégier les courses de proximité.
N'oublions pas que le prix des déplacements ne fait qu'augmenter et que désormais cela devient un vrai critère de choix (même en covoiturant).

Oui les 1/2 finales n'attire pas plus que les anciennes IR mais ce n'est pas la faute du projet fédéral.

Pour revenir au post de départ de Franck, je partage son point de vue sur le fait que la décision de la fédé d'organiser un week end de sélection le même jour qu'une demi finale est incohérente.
Même si l'explication donnée par 20100 tient la route (nature des terrains) le choix d'une autre date était tout à fait possible.

merci papi de remettre le sujet. je ne cherchais pas spécialement à remettre en cause le projet mais ce qui me parait évident c'est qu'à l'échelle d'une fédération il est quasi impossible d'avoir un projet qui plaise à tous les licenciés mais au moins s'il est ensuite bien appliqué les raleurs comme moi auront plus de mal à se faire entendre. surtout sur ce plan remettre en cause la vision familliale de l'activité ce n'est quand meme pas rien, il faut donc absolument que la nouvelle vision voulue apporte quelque chose à certains et mieux à l'activité pour que ce changement vaille le coup. et ces dossiers à remettre à l'avance c'est quand meme un peu agaçant de voir que c'est une contrainte qui ne sert à rien ensuite. Si clermont était plus adapté je pense que l'entraineur national est compétent pour juger de cela mais alors ce n'est pas compliqué de choisir un autre week-end que ceux des championnats de ligue et 1/2 finales dont les dates sont déjà connues.

Citation :

Faudrait balayer devant sa porte et être irréprochable avant de critiquer les autres

bien sur avec ce post je pensais que j'aurai le droit à cette remarque mais en première réponse joli bnco!
étant impliqué dans le CN ce n'est pas à moi de lancer la polémique sur le CN mais évidemment que je pense aussi que le CN en l'état actuel ne met pas en valeur le projet fédéral. et si j'avais les capacités pour balayer devant cette porte je l'aurai fait sans probleme quitte à y passer beaucoup de temps. malheureusement ce n'est pas le cas et j'en suis le premier blasé.
là encore ce disfonctionnement permet à ceux qui ne sont pas convaincus par le CN de dire haut et fort que c'est un mauvais projet et j'ai bien du mal à leur dire qu'au contraire c'est un projet nécessaire pour la fédération. à l'inverse s'il fonctionnait à plein régime on aurait plus de messages de satisfaits.

Donc mon message c'était surtout je ne partage pas toutes les orientations prises par ce projet, loin de là, mais au moins qu'il soit fait en sorte de le mener correctement pour ne pas aviver les regrets.

Citation :

Je ne vois vraiment pas en quoi l'harmonisation du calendrier fédéral, sa confection à l'avance et donc la possibilité de le diffuser et de communiquer avec, est négatif !?!

justement le probleme c'est qu'il ne doit pas etre communiqué à ceux qui en ont le plus besoin: la commission haut-niveau puisque le calendrier n'est pas harmonisé. ces dossiers puisqu'ils ne permettent pas 2 des objectifs que tu cites sont inutiles. j'espère que comme ça tu comprendras mieux.

Citation :

Tu m'as peut être dans le nez comme pour franck le DTN... Mais je pense que le DTN et moi même tentons au moins de faire quelque chose ...

les paranos nombrilistes ce n'est pas ma tasse de thé donc je n'ai personne dans le nez mais ça ne m'empeche pas non plus de réagir sur les gens lorsqu'ils sont mauvais! et j'ose espérer qu'on attend quand meme un peu plus que "tenter de faire quelque chose" de la part du DTN sinon le décalage de ma perception doit venir de là.

--Message edité par franck le 2008-04-10 22:27:33--

Citation :

ça ne m'empeche pas non plus de réagir sur les gens lorsqu'ils sont mauvais! et j'ose espérer qu'on attend quand meme un peu plus que "tenter de faire quelque chose" de la part du DTN sinon le décalage de ma perception doit venir de là.

Tu n'as pas fini alors de réagir à la lecture de la ligne
62562000 du compte de résultat 2007, il semble qu'il y avait là de quoi "tenter de faire quelque chose"

Citation :

20100  a dit : On a pas envie de se lever tôt.

+1 pardi !

Citation :

johann  a dit : Le_Ruff a dit: "Au final de 2 Nationales en 2006 (3 : il y a une dixaine d'années), nous avons finalement 4 Nationales à ce jour !!!" -1 Les 2 ou 3 nationales déplacaient tous les clubs Français quasiment sans exception. Tu as vu la France entière à la 1/2 Finale SO?! Une 1/2Finale, c'est une (grosse, et encore) IR d'avant. Sans plus...

+1 Aussi. Pour prendre l'exemple du TAD , pourtant friand de déplacements, nous ne nous déplaçons (club) que sur les 2 demi du Nord, même si les terrains valent le coût... Pourquoi se déplacer loin pour un CN qui vaut la meme chose que la régionale du coin et alors qu on peut faire les qualif pas trop loin? Le projet fédéral voulait nous faire courir plus près de chez nous... c est plutôt réussi...

Le problème des 1/2 finale c est qu il y en a aussi 4 a programmer en 3 mois, en meme temps que les CFC, juste apres les CNE et a une période ou il y a aussi les championnats régionaux de MD et LD, auxquels on peut ajouter les CF annexes (UNSS, FFSU, etc...) le raid IGN, les 3 jours de Belgique, la fin d'année scolaire et le calendrier international chargé. 80% de la saison est concentrée de Mars à Juin, c'est a mon avis le gros défaut du calendrier actuel...

Franck, pour ce qui est du Chpt Régional RA, ça fait quand meme pas mal d'années que les WE HN se déroulent de Novembre a Mars... la comission HN doit elle vraiment regarder la date de tous les chpts de ligue en élaborant son calendrier?

Citation :

20100 a dit : Alors au sommaire : le top 3 des couples tendance du HN, les problèmes de poids de Simon ( ), et pour conclure, le qualité du sommeil de Vincent et en exclusivité pour les abonnés : il paraît que Tero ronfle ; reportage et interview.

garde moi un numéro , j ai raté le précédent :P

Citation :

20100  a dit : Sérieusement, il y a eu 2 problèmes lors de la middle : 1- un poste était mal "posé". Il a été déplacé et s'est retrouvé à 30m de là où il aurait du être, au bord d'un chemin. 2- l'impression n'était pas de très bonne qualité et avec le 1/10000e ça n'a pas aidé la lecture de la carte. Sinon c'était parfait. Je me demande aussi pourquoi les sélections ont été placées pendant une 1/2 finale. Pour ce qui est de faire les sélections là-bas, ces terrains ne ressemblaient pas du tout à ce qui allait se trouver lors des compétitions. Bon Clermont c'est pas la Suède ni la Lettonie ni la République Tchèque, mais ce n'est pas tout découvert avec des rochers gigantesques.

J'ai ouï parler de petits problèmes sur le sprint mais peut être moins grave c est vrai...

Pour revenir au sujet de base, +1 avec Vinc', les terrains des sélecs ont sans doute été choisis par rapport aux compétitions à venir, Suède, Lettonie et Estonie (?) , et le Caylar , bien que très exigeant, est quand même très différent de Clermont.

Pour la date, on est OK , mais on a pas toutes les cartes en main pour juger (impératifs de date, d'utilisation des cartes, etc.. )

Citation :

bien sur avec ce post je pensais que j'aurai le droit à cette remarque mais en première réponse joli bnco!

Merci du compliment      

Citation :

jf Dechavanne  a dit : Tu n'as pas fini alors de réagir à la lecture de la ligne 62562000 du compte de résultat 2007, il semble qu'il y avait là de quoi "tenter de faire quelque chose"

Compte de frais de déplacement   On peut le voir où le détail du compte de résultat que je pleure   ?

Citation :

bnco  a dit : Compte de frais de déplacement   On peut le voir où le détail du compte de résultat que je pleure   ?

Comme bnco j'aimerais également en savoir plus.
Car comme le dit l'expression, t'en as trop dit ou pas assez JFD.

Je crois avoir le sentiment que notre fédération souhaite voir ses effectifs multipliés par 5, mais préfère nos grands évènements avec des effectifs divisés par 2 ou 3 ! Une foule de licenciés pour justifier les subventions mais un minimum de compétiteurs au même endroit pour limiter les écarts en matière de développement durable.
Quoi qu'il en soit je pense que la CO est arrivée en France avec un esprit "militaire" puis a grandi grâce à son esprit "familial". Avec le nouveau projet plus "Elitiste" nous subissons le contre-coup et bien entendu les organisateurs sont souvent dépités. Une nationale était un évènement ... un grand rendez-vous que nombreux souhaitaient faire pour s'essayer à de nouveaux terrains, pour rencontrer des amis de toutes régions, pour vivre pleinement une grande aventure en déplacement en famille ou en club. Les 1/2 devenues de grosses IR n'intéressent pas le même public, et 95% des participants sont ceux qui cherchent une qualif alors qu'avant seulement 50% tentaient une performance (tout est relatif dans le terme perf) pour les nationales. Je ressent autour de moi un désintérêt du nouveau classement et du nouveau système qui selon moi ne va pas dans le sens d'un sport familial. Je pense qu'il aurait plus fallu réserver les sélections pour l'Elite, car ce n'est pas en bridant les compétiteurs que nous irons dans le sens de l'augmentation du nombre de licenciés. Car en incitant les compétiteurs à rester près de chez eux je pense que l'on répond à une demande de compétiteurs peu motivés mais qu'on ne répond plus à la demande majoritaire de compétiteurs plus avides d'aventure, de dépaysement.
Certes il fallait agir et un projet solide a été construit et adopté mais après plus d'un an j'ai l'impression que nous filons droit dans le mur, et le rapprochement n'est pas selon moi un échappatoire.

Je pense qu'il faut garder un classement national (quel que soit son nom) par catégories et réhabiliter un équivalent de coupe de France des clubs. Ensuite, CN ou CF l'important est que la mise à jour soit permanente, et même si certains doutaient de la validité de la CF dans le haut du classement je n'y ai jamais vu de nombreuses incohérences.

Dans moins d'un an l'avenir de la FFCO sera engagé lors de l'AG avec des divergences affirmées et certainement importantes ; mais je crois désormais que deux tendances se dessinent, une FFCO new look en concubinage avec la FFRP au sein de laquelle HN et rando devront cohabiter, ou une FFCO plus authentique et plus familiale avec quelques aménagements dans le sens de la CO qui a comblé une majorité d'orienteurs jusqu'à l'année dernière.

A chacun de peser le pour et le contre, personnellement mon choix est fait, n'en déplaise à certains !

Citation :

lorienteur  a dit : Dans moins d'un an l'avenir de la FFCO sera engagé lors de l'AG avec des divergences affirmées et certainement importantes ; mais je crois désormais que deux tendances se dessinent, une FFCO new look en concubinage avec la FFRP au sein de laquelle HN et rando devront cohabiter, ou une FFCO plus authentique et plus familiale avec quelques aménagements dans le sens de la CO qui a comblé une majorité d'orienteurs jusqu'à l'année dernière. A chacun de peser le pour et le contre, personnellement mon choix est fait, n'en déplaise à certains !

C'est énorme ce raccourci sur les 2 tendances...
Je ne suis le partisan d'aucune des 2...

Mais une FFCO new look avec quelques aménagements dans le sens de la CO...

Citation :

lorienteur  a dit : Je crois avoir le sentiment que notre fédération souhaite voir ses effectifs multipliés par 5, mais préfère nos grands évènements avec des effectifs divisés par 2 ou 3 ! Une foule de licenciés pour justifier les subventions mais un minimum de compétiteurs au même endroit pour limiter les écarts en matière de développement durable. Quoi qu'il en soit je pense que la CO est arrivée en France avec un esprit "militaire" puis a grandi grâce à son esprit "familial". Avec le nouveau projet plus "Elitiste" nous subissons le contre-coup et bien entendu les organisateurs sont souvent dépités. Une nationale était un évènement ... un grand rendez-vous que nombreux souhaitaient faire pour s'essayer à de nouveaux terrains, pour rencontrer des amis de toutes régions, pour vivre pleinement une grande aventure en déplacement en famille ou en club. Les 1/2 devenues de grosses IR n'intéressent pas le même public, et 95% des participants sont ceux qui cherchent une qualif alors qu'avant seulement 50% tentaient une performance (tout est relatif dans le terme perf) pour les nationales. Je ressent autour de moi un désintérêt du nouveau classement et du nouveau système qui selon moi ne va pas dans le sens d'un sport familial. Je pense qu'il aurait plus fallu réserver les sélections pour l'Elite, car ce n'est pas en bridant les compétiteurs que nous irons dans le sens de l'augmentation du nombre de licenciés. Car en incitant les compétiteurs à rester près de chez eux je pense que l'on répond à une demande de compétiteurs peu motivés mais qu'on ne répond plus à la demande majoritaire de compétiteurs plus avides d'aventure, de dépaysement. Certes il fallait agir et un projet solide a été construit et adopté mais après plus d'un an j'ai l'impression que nous filons droit dans le mur, et le rapprochement n'est pas selon moi un échappatoire. Je pense qu'il faut garder un classement national (quel que soit son nom) par catégories et réhabiliter un équivalent de coupe de France des clubs. Ensuite, CN ou CF l'important est que la mise à jour soit permanente, et même si certains doutaient de la validité de la CF dans le haut du classement je n'y ai jamais vu de nombreuses incohérences. Dans moins d'un an l'avenir de la FFCO sera engagé lors de l'AG avec des divergences affirmées et certainement importantes ; mais je crois désormais que deux tendances se dessinent, une FFCO new look en concubinage avec la FFRP au sein de laquelle HN et rando devront cohabiter, ou une FFCO plus authentique et plus familiale avec quelques aménagements dans le sens de la CO qui a comblé une majorité d'orienteurs jusqu'à l'année dernière. A chacun de peser le pour et le contre, personnellement mon choix est fait, n'en déplaise à certains !

+1    

Citation :

Guilhem  a dit : C'est énorme ce raccourci sur les 2 tendances... Je ne suis le partisan d'aucune des 2... Mais une FFCO new look avec quelques aménagements dans le sens de la CO...

Je connais ta position ... enfin je crois. Reste que mon raccourci est plutôt court (...) mais je pense qu'avec l'avancée faite vers la FFRP lors de l'AG (à ce titre je n'ai rien contre la FFRP et notre équipe dirigeante, je regrette essentiellement la méthode) il va forcément y avoir des partisans du pour et du contre. Si tu es pour c'est que tu reste dans la ligne de conduite du secrétaire général, donc que tu acceptes la politique sportive qui va avec.
En revanche si tu es plutôt opposé il faudra bien se rendre à l'évidence que des choses clochent quelque peu ou sont à peaufiner. Crois tu qu'on peut tout continuer ainsi ?
Dire "ça ne va pas" est une chose, proposer et s'engager en est une autre.
Aussi je ne crois pas que la solution la plus adaptée soit derrière nous, ni ce qu'elle est actuellement. Il faut garder le meilleur et évoluer en utilisant ce qui est bon que ce soit dans le passé ou le futur. Mais quoi que l'on fasse ou décide il n'y aura pas de solution miracle. Aussi selon moi il est important de choisir ce qui apportera le plus à la majorité d'entre nous.