Le problème majeur d'O'MAG est son opacité. Que l'on mette en gras et gros qu'on attend des articles et les photos correspondantes avec des cartes de la pârt des orienteurs français. Si je faisais lire O'Mag à un de mes collègues en cours, il rirait sous cape en se demandant quel sport de grand-mère je pratique... Alors je lui montre O-SPORT ou SKOGGSPORT, où ça ne rigole pas.
Si on me demande de parler de mon sport explicitement, je le ferais, moi j'attends une invitation en bonne et due forme.

En tout cas, ce coup ci, j'aurai pas le pb, il est toujours pas arrivé jusqu'à chez moi... Payer 4,5 E par N° passe encore quand tu le reçois, mais quand il arrive même pas, ça fait un peu cher...

Pourquoi ne pas faire une newsletter ou une version électronique d’O’mag? ? ?  
Quand je vois le nombre de personnes qui viennent sur le forum, c’est peut-être envisageable ? ? ?
Ainsi, lors de la demande de renouvellement de licence ou nouvelle adhésion à la fédération, il suffirait par exemple de remplir un bordereau mentionnant si le licencié veut recevoir O‘mag électroniquement ou sous version papier. Ainsi, une maillist serait également constituée par la fédération.
Ca pourrait toujours faire des économies.
De plus, il suffirait aux personnes motivées d’envoyer à la fédération un article de temps en temps sous version informatique sur le thème de leur choix (analyse de course, technique, carto, traçage, entraînement, pôle France, vie du club….. ). Des sujets, il y en a plein le forum ! ! !
Les rédacteurs d’O’Mag n’auraient plus qu’à sélectionner et reformuler un peu les articles pour les inclure à la newsletter ou au magazine.


Sauvons O'Mag!!!!!!

Je trouve que cette idée n'est pas bonne. De mon point de vue, la version papier restera toujours la référence. Si O'mag est bon, je le lis. Si il y a des cartes dedans c'est encore mieux. La version papier permet l'archivage et surtout des bonnes soirées souvenirs au coin du feu. On perdrait un peu le charme du mag en version informatique.

Autre chose, j'ai eu l'occasion de rencontrer Laurent Astrade (co-rédacteur de "Corne de Forêt") ce WE à la régionale de Rhône-Alpes. Nous avons échangé nos point de vue. Trés intéressant de discuter avec lui: je n'avais jamais envisagé sa rubrique comme ça. J'ai toujours lu les articles de son co-rédacteur et j'ai toujours été déçu. Ce matin, j'ai ressorti mes vieux O'mag depuis début 2002 (début de cette rubrique) pour voir vraiment ce qu'il y a dedans. Je ne suis pas déçu par les articles de Laurent. Biensur, c'est pas directement de la CO mais c'est intéressant de comprendre les terrains surtout que ça aide à s'orienter. En plus, c'est que nous faisons souvent, d'une manière différente, lorsque nous sommes confronté à un nouveau terrain. Comprendre le relief est la clef de la CO dans n'importe quelle région.

Ce genre d'article dans une revue plus étoffée avec plus de contenu intéressant serait surement mieux perçu par les lecteurs. Seule, eil est la cible de la pauvreté d'O'mag.

--Message edité par dr le 2004-05-17 13:10:50--

Chers amis orienteurs bonsoir !!!
Après  Laurent qui commentait O'Mag et spécialement la rubrique Corne de Forêt je me sent un peu obligé d'ajouter mon grain de sel (je vous promet ce ne sera pas le futur sujet) sur la revue. Tout d'abord je suis le N° 2 de cette rubrique (je l'ai créée il y a 4 ou 5 ans) car je pensais qu'il était important de parler de nature, de la nature, l'environnement, la terre, l'eau ... ; ceci simplement car notre sport est un sport-nature ! Laurent est ensuite venu me préter main-forte avec des article plus techniques (notamment sur la géologie). Bref durant ces quelques années cette fameuse rubrique fut la plus contreversée recueillant à la fois les pires commentaires mais aussi les meilleurs encouragements. Du "c'est quoi cette merde" à "c'est la seule rubrique que je lise" j'ai entendu de tout, et d'un côté ça me fait plaisir, car si personne n'en parlait c'est que personne ne la lirait ! Donc je ne revendique pas que nous fassions du bon boulot (nous sommes bénévoles) ; personnellement je ne suis que "moi" et n'ait rien d'un écrivain ni d'un biologiste, j'écris parce que l'on me le demande mais ne sait jamais trop quel sujet pourra intéresser le public d'orienteurs, alors je varie énormément ; et du tailleur de pierres à mon article sur la façon d'interpréter le paysage pour améliorer ses résultats il y a une montagne (à tailler !). Mais je tente surtout de me mettre à portée de tous (notamment les enfants, pour qui j'ai organisé des petits jeux ; jeux récompensés avec mes deniers) et d'offrir une vue assez vaste de ce monde dans lequel nous évoluons. Après à chacun de juger sur la légitimité de mes articles, et je cesserais d'écrire (ce qui est programmé vu que mon esprit n'est plus vraiment en totale adéquation avec la politique de notre revue) ; à vous de parler pour que j'abrège vos souffrances et mette un terme à mes articles dans un plus bref délai.
Voilà pour Corne de Forêt, enfin en ce qui me concèrne , je rajouterais d'autre part que pour un sport-nature cette présence "environnementale" dans notre revue fédérale me semble logique.
Pour ce qui est de la revue en général qui ne la critique pas ?
Certains regrettent de la payer, désolé autrefois elle n'était pas comprise dans le prix de la licence mais depuis quelques années elle est devenue incontournable (et j'avoue aujourd'hui que c'est un peu logique d'y être abonné même si à l'époque l'augmentation de 100 fr me semble t-il m'avait bien fait râler).
Pour ce qui est de son contenu je vais avouer une vraie vérité, il ne dépend que de VOUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Même si un courrier des lecteurs n'est pas bienvenu (...) tout article peut potentiellement y avoir sa place. Bien entendu je pourrais vous proposer une page de technique, une page de cartographie, une page d'entraînement dans chaque numéro mais serais-ce bien raisonnable ... ! Je pense que si nous voulons que O'Mag redevienne intéressant à lire il faut que nous soyons plus nombreux à nous impliquer (les jeunes veulent des leçons et analyses de Thierry, le "peuple" veut de la technique, ...). Que chaque orienteur "Elite" consacre 1h par an à écrire une analyse de course, un petit article technique et nous avons déjà 3 ans de matière. Que les organisateurs d'IR et autres championnats apportent quelques infos sur la course organisée (typicité du terrain, des tracés, ...) que l'on propose des analyses de résultats de stages, des commentaires d'orienteurs étrangers (plutôt suédois que terre-adélien). Ensuite pourquoi rejeter les néophytes ? Publions 5 ou 10 questions techniques (pourquoi ... comment faire ... ?) de débuttants et laissons les "pros" répondre ! Mettons en place des jeux (celui du concours carto était sympa), pourquoi ne pas proposer des questions sur les itinéraires, points attaque ... d'un circuit, et proposer une (ou deux) réponses d'orienteurs confirmés ?! Et pourquoi pas l'analyse d'un traçage (pourquoi le partiel comme ça, ... le poste là et pas ici ...). Non je crois sincèrement qu'avec la richesse technique de notre sport il semble difficile de dire "on ne sait pas quoi dire, on ne sait pas de quoi parler" ! Reste que les sondages évoquant les souhaits des orienteurs n'ont jamais été pris en compte, ou qu'ils n'ont jamais donné une véritable image de l'oppinion de chacun. Primo comme celà a déjà été évoqué très justement on ne peut parler de résultat fiable si personne ne répond ; mais ... on peut aussi s'interroger pourquoi les gens ne répondent pas aux sondages ! Sont-ils intéressés par une revue attractive, ou ne sont-ils pas intéressés par la revue ? Soyons réalistes, qui passe du temps à lire (je ne parle pas de regarder les photos d'une revue ou de lire une BD) ??? Même avec une revue parfaite (soyons idéalistes) combien de personnes liraient-elles la revue entièrement ? Qui serait satisfait ? Nous sommes tous très différents et il nous faut une variété de sujets pour intéresser le plus grand nombre, mais il ne faut pas imaginer convaincre tout le monde! La masse réclame de la technique, des cartes, ... offrons lui-en ! La masse réfute un discours trop "fédéral", ... là il n'y a rien à faire ! ... Et oui commele dit la définition c'est une revue "fédérale", image de notre fédération et de notre activité, elle ne peut donc se permettre (à mon grand regrêt) d'avoir une grande liberté de parole. Tant pis essayons de l'améliorer, mais ... ensemble ! Enfin si les sondages ont évoqué un "rejet" du Haut-Niveau je pense comprendre que ce ne sont pas nos championnes et nos champions qui étaient en cause mais la présentation de ces athletes. Certes l'époque des photos d'identité alignées permettait de visualiser ces championnes et champions, mais celà n'offrait rien de plus. Et puis elles étaient trop petites et de qualité médiocre pour que j'affiche celles de Laure, Magali ... ou Cécile au dessus de mon lit ! ... Oui il faut du Haut-Niveau mais il faut des articles conviviaux ; pourquoi ne pas présenter Mlle, Mme ou Mr sur le terrain avec des photos sympas (je suis prêt à réaliser les clichés), et présentant sa technique, ses ambitions, ... ses passions !
Oui nous pouvons faire mieux, mais à deux conditions :
1) que nous soyons plus nombreux à écrire
2) que les points de vues les plus variés soient pris en compte
Merci de votre exceptionnelle patience, d'habitude certains brûlaient la page "Corne de Forêt" ... là j'était sur que vous n'imploseriez pas votre écran !!!
A une prochaine peut-être !
Frédéric

Bon ben je crois que tout est dit , là ...
La balle est dans notre camp . Va - t ' on relevé le défi ?
Réponse au prochain numéro ... d ' O mag ...

Au fait j'avais oublié de merci à celui qui a toujours lu mes articles mais qui a toujours été déçu, ... ! C'est sympa d'avoir fait l'effort de les lire, mais plutôt que de perdre 15/20 minutes à lire mes articles vaudrait mieux les consacrer à écrire, et ainsi de produire des textes intéressants pour O'Mag ! Car, pour remettre la balle au centre : pour quelqu'un qui n'a pas le temps d'écrire pour O'Mag, passer autant de temps sur CO-NEWS montre que tout est question de volonté ... et ... de bonne foi !

En fait moi je les apprecie tes articles , et ceux de Laurent également ; vraiment .
Ils sont plus qu ' interessant et surtout super bien écrits .
Avec l ' âge , on évolue ...Tu m ' aurais parlé d ' orchidées sauvages quand j ' avais 20 ans ... Maintenant , je m ' arrête quand j ' en repére quand je  grenouille en forêt . Et oui la CO , c ' est encore plus riche et varié que l ' imaginent certains .
P-S : faut pas oublier que pour le moment ce forum représente 3-4 pour cent des licenciés . Ce n ' est pas encore assez pour être le reflet des orienteurs dans leur diversité mais ça va le devenir ...

Merci, mais j'accepte aussi toutes les critiques, c'est vrai que personnellement j'écris avec une volonté d'être plus "grand public" que "à fond technique" et que je pense que c'est l'intérêt d'écrire avec Laurent qui lui a un discours à fond dans la présentation technique de son sujet. De totue façon si l'on plaisait à tout le monde celà voudrait dire que nos sujets seraient plats. Ce qui a du relief, du caractère ne plait pas forcément !
C'est vrai que le forum représente une petite minorité d'orienteurs, et une certaine "classe" du monde de la CO, mais il a le mérite d'exister, même si j'aimerais y trouver des points de vue d'horizons bien plus variés.
Je crois donc qu'il y a deux publics d'amateurs de la CO, ceux qui pratiquent à 200 à l'heure avec un seul môt à la bouche "la gagne", et ceux qui ne regrettent pas d'avoir levé les yeux pour savourer un petit coin de forêt.
Mais j'en reviens au même point, vivement que les grands orateurs de CO-NEWS se mettent à écrire pour O'Mag !

Les points de vue de Laurent et Frédéric, titulaires de la seule rubrique permanente d'O'Mag, sont intéressants.

Mais comme presque tous ceux qui s'expriment sur le sujet, ils pensent que la solution réside dans une participation volontariste des orienteurs à la rédaction d'articles.

On voit ce que ça donne (papier de Sylvain, article "Alsace", etc. pour ne prendre que le dernier numéro). Tout le monde n'est pas rédacteur, et comme personne ne relit les textes, surtout pas le prestataire...

En fait, non, pas du tout. Une communication interne pro (et pas de presse magazine, rien à voir) ne se conçoit pas comme ça.
En fonction d'un projet rédactionnel réfléchi (et porteur d'objectifs), c'est le rédac chef qui doit susciter tel ou tel type d'article auprès des personnes qu'il estime les plus compétentes.
Mais bon, comme je fais assez d'heures sup à mon boulot sur ce sujet, je ne m'étendrais pas davantage.

J'ai bien noté que la revue fédérale fait l'objet d'un rejet quasi unanime. Il arrive même à certains de renvoyer son O'Mag à la Fédé. J'en connais.

Si on veut que ça change, il faut se prendre par la main. Le courrier des lecteurs est sucré parce que ça râlait trop ? Un(e) courageux(se) écrit un texte court, exprimant les griefs et le besoin de changement, appelant à débat et propositions. Il ou elle fait signer la chose lors de la 1re Nationale (succès garanti), puis la remet à la prez. Avec double à la commission Développement (ils ont l'air plus ouverts).

Ça s'appelle une pétition et (parfois) ça obtient des résultats.
Qui s'y colle ?

Je crois savoir que le rédacteur en chef se bat à chaque numéro pour avoir des textes, et même les promesses ont du mal à être tenues. Mais je pense que ce n'est pas lui qui doit dicter l'image de la revue, il doit en visualiser les grandes lignes, mais c'est la masse d'articles qui devrait faire la sélection. On en arrive à mettre "ce qu'il y a" pour combler, alors que l'on devrait faire un choix et prendre les articles les plus intéressants. Bien sur il faudrait un canevas pour fidéliser les lecteurs, mais quand à dire qui est compétent ce n'est pas facile, c'est comme le coureur de haut-niveau incontournable qui ne sera jamais un bon entraîneur. On doit donc rester souple et accepter des articles variés quitte à en améliorer la relecture. J'ai bossé 5 ans pour un quotidien régional et je peux vous dire que la sélection est impitoyable, il faut que l'article soit vendeur, intéressant, ... et l'on n'est jamais sur de rien. Mais pour la défense de Bernard MERLET, je crois que si il n'est pas plus encouragé et soutenu par vos articles il ne pourra jamais produire un magazine au top !