Je sais pas si tu as eu des réponses... mais le gros souci, c'est que la superficie des cartes de CO en France est dérisoire par rapport à la superficie de la France... donc trouver des cartes de CO sur les 9 séries bleues.... Chaud !

Pour Besançon et Luneville, tu as ta chance à mon avis.
Pour Paimpol et Bayeux, ça ne me dit rien.
Pour Saint-Calais, c'est sûr que non.
Pour Megève, peut-être.

pour Megève, pour l'instant, il n'y a rien mais avec le plan cartographique de "fou" qui est entrain se mettre en place dans la "yaute", c'est pratiquemment sûr qu'il va y avoir es cartes dans cette zone avant la fin de l'année.

Pour le reste la prposition "idéale" de GV me laisse un peu dubitatif. Surtout si on joue au jeu de faire la proposition inverse, du genre : l'IGN fournit ses données, sous convention , à la FFCO et en contre partie, la FFCO veut bien fournir l'appui technique pour que l'IGN puisse référencer , geo-référencer ces cartes sur le portail de la FFCO ou u n autre (LRACO, world of O)...

Bonsoir,
Je m'excuse de ne pas vous avoir répondu plus tôt, je n'avais pas vu qu'il fallait aller ouvrir une nouvelle page.
Merci pour vos réponses que je vais commenter.

Micka:
http://www.ffco.asso.fr/site%20guigui/Autoextract/pages/presentation%20de%20la%20CO/saisie%20DR%2006-03-06.xls

Ci-dessus un lien vers un fichier de la FFCO. Tu constateras que cela ne rescence que les cartes enregistrées à la FFCO entre 2001 et 2006. Elles représentent à elles seules 4400 km². C'est peu, mais ce n'est pas négligeable pour notre problématique actuelle qui est de s'assurer de l'existence ou non des chemins/sentiers des 25000 actuelles, sous couvert végétal. Or vos cartes déclarées à la FFCO couvrent principalement des zones boisées. Rapportées aux 155 000 km² de forêts en France (28,2% en surface, données IFN de 2005), vous avez en couvrez déjà 3%. Si je parvenais à découvrir le nombre de cartes non déclarées entre 2001 et 2006, plus celles faites avant 2001, je pourrais statistiquement avoir une bonne idée des surfaces couvertes. Et la FFCO n'est pas forcemment la seule à avoir des infos intéressantes. D'autres sources par exemple: FFRP, SDIS, PDIPR, VTT etc... Cette liste n'est pas exhaustive, et si certains d'entre vous ont des pistes, je suis preneur.
Pour les cartes que tu m'as indiqué, cela correspond à ce que mes collègues de l'IGN m'ont dit. Il est évident que certaines régions sont beaucoup plus actives/attractives que d'autres. Mais si pour le moment on m'a fourni des infos, elles sont trop généralistes pour que je puisse les exploiter.

Eric_d_Orient_Alp:
Merci pour l'info sur Megève. Dans mon métier, une information même de non-existence est très importante. Cela me permettra de me concentrer ailleurs.

Pour ce qui est de votre doute sur le scenario que j'avance, je vais argumenter pour le défendre. Mais comme je l'ai indiqué, il s'agit d'une étude, et aucune option n'est fermée pour l'instant. Au contraire, toute discussion constructive permettra de la faire avancer.
Pour faire simple, depuis un rapport parlementaire, l'IGN s'est engagé dans une politique de centralisation des informations géographiques, pour éviter des doubles saisies. Un rôle d'intégrateur en quelque sorte. Une des conséquences en est la sortie du Géoportail. (Celui-ci connaîtra une mutation importante d'ici peu pour info) Or le Géoportail n'est qu'une partie émergée de l'iceberg. L'IGN se lance désormais dans un projet d'échanges de données avec les partenaires.
Imaginons (scenario)l'interface suivante après convention: un portail dédié aux échanges, type geoportail, avec cartes et orthophotos, sur lequel les clubs ou la FFCO saisissent (via une autorisation spéciale) un point sur le centre d'une zone cartographiée, et indiquant en attribut le nom de la carte, la date, etc...et en en déposant une copie numérique vers un serveur de l'IGN via FTP. Nos équipes récupèrent ainsi la localisation de la carte et sont rapidement capables de la géolocaliser (recalage, mise à l'échelle etc). Des fichiers de géolocalisation sont créés, et vous permettent de placer vos cartes (éventuellement détourées) sur le portail mondial qui vous intéresse. Nous avons le matériel et le personnel qualifié pour ce genre de tâche. Je ne suis pas sûr qu'il n'y aurait pas des problèmes si on commence à multiplier les structures intervenantes (les clubs).
Je comprends l'intérêt d'avoir une banque mondiale dans votre discipline. Mais rien n'empêche de les placer aussi sur une API Géoportail qui sera à mon avis plus intéressant pour vous en France. En effet, même si on critique le Géoportail sur la qualité des photos en zone urbaine, il est indéniable que la qualité des images du géoportail est plus intéressante pour vous sur la majorité des zones où il y a des COs.
Enfin, pourriez-vous expliciter ce que vous entendez par: FFCO veut bien fournir l'appui technique pour que...? De quel appui technique peut-il s'agir? Je suis trop ignorant de la FFCO pour m'en faire une idée.
A bientôt,
Guillaume

Désolé Eric mais sur Megève pas avant 2 ans au moins et plutôt le cotè Combloux pour une carte de rand'O.
Notre plan carto c'est surtout de toute petites zones même s'il compte quelques cartes de rand'Orientation ou compétition.
Sur la Savoie et Haute Savoie nous avons une Régie des Données qui centralise cartes, orthos, cadastres,plans locaux, zones natura etc. et donc nous pouvons grace à notre convention avec le département récupérer les données qui nous sont utiles. Cette Régie reçoit des infos d'autres partenaires pour faire évoluer ses données. Nous avons parlé de nos cartes aussi mais nous ne couvrons que de très petites surfaces, souvent même pas une forêt complète, sans tenir compte des limites administratives etc.
Mais pourquoi pas étudier un partage.

exact Dan 74, je n'ai pas pensé que les cartes "decouverte", de parc ou couvrant toutes petites zones n'allaient pas intéresser l'IGN

Concerne : idée de collaboration possible "IGN" de G.V.

J'ai établi un contact direct avec Guillaume V. parce qu'une procédure d'échanges de fichiers IGN - ligues de CO, similaire à son projet, existe depuis 2 ans en Belgique. Je la lui ai expliquée.

Sans entrer dans tous les détails, l'IGN nous fournit leurs données sous un format DXF (compatible OCAD) et en fin de relevés, nous leur renvoyons le réseau "routes-chemins-sentiers" qui les intéresse, mis à jour

Pour ne pas noyer ce sujet, je peux documenter davantage en message privé (ou direct à mon adresse mail).

Bonsoir,
Je réponds ici aux mails que j'ai reçu.
Faire cotoyer dans une base de données des zones hyper détaillées avec des zones qui le sont moins n'est pas vraiment un problème. Avec une API sur le Geoportail, vous vous serviriez uniquement du fond graphique (carte, orthophotos, vue 3D)pour y appliquer vos données. Mc Donald pourrait y rescencer ses sites, vous ce serait vos cartes en fond raster géoréférencés. A chacun son intérêt. Imaginez juste vos cartes de CO en 3D
Pour ce qui est du recalage, nous maîtrisons parfaitement la technique avec par exemple la BDParcellaire (visible en fond sur le Geoportail) Parce que ne croyez surtout pas que le cadastre est parfait; si vous assembliez les feuilles cadastrales les unes à côté des autres, vous auriez des surprises. Donc ce que vous voyez sur le GP est issu d'un recalage entre ce que le cadastre et l'IGN ont en commun, principalement les routes. Tout le reste est plus ou moins légèrement déformé.
Au sujet de la surface couverte par les cartes de CO, en extrapolant sur les 200 dont j'ai la surface, cela représente pour 1300 cartes environ 1/6 de la surface des forêts française. Sauf que bien évidemment vos cartes se chevauchent, sont refaites etc... et que donc la proportion est moindre. Cela, je n'arrive pas encore à l'estimer et ce sera certainement très dur, mais la FFCO n'est pas la seule piste que je poursuis. Si chaque partenaire m'en emmène 10%, ce serait énorme. Et enfin il faut réaliser que si cette idée n'aurait pas été viable il y a 5 ans, car il aurait été plus long d'aller chercher des infos sur un lieu en particulier que d'aller faire les levers soit même, ce n'est plus le cas maintenant avec la banalisation des GPS, et des sites communautaires, et les facilités pour échanger des données. Un exemple: Avec les traces GPS des VTTs, il devient possible de dire si un chemin de la carte existe toujours, ou de se dire:"Tiens, là le VTT n'a pas dû couper en forêt ou dans un pré" et de donner une alerte à nos topos (Mais le doute reste sur les chemins non parcourus). Voila le type de partenariat sur lequel je planche désormais. Si aujourd'hui la masse de données récupérables n'est probablement pas suffisante, j'ai bon espoir qu'une masse critique soit atteinte d'ici quelques années. J'essaye de me projeter dans le futur. Et comme vous l'a dit rma, l'IGN belge travaille désormais ainsi.
L'IGN travaille aussi à dématérialiser son fond cartographique et à le mettre sur le GP. On pourrait ainsi demander à afficher sur le GP la carte de telle époque (y compris Cassini) avec les vecteurs actuels. Choisir une carte de CO sur une zone plutôt qu'une autre n'est donc pas un réel problème, même si ce ne serait pas simple via une API.
Cordialement,